Расчет строительных конструкций, ОПРОС! Какой программой пользуетесь? Опции

[Vitaly77]

Похоже СКАД у нас любят расчетчики больше всего. Интересно а у кого лучше всего поддержка?

Незнаю как у других, но техподдержка в Техсофте (каламбур) довольно неплохая.

Да-а-а. Особенно с того момента, как выпустили версию 2006 года. Хелпа нового нет, багов неотловленных еще предостаточно. На каждый вопрос приходится ждать ответ по два месяца. Работать невозможно. Честное слово, жалею, что приобрели. Лучше бы пока на старой версией работал, но поезд уже ушел, приходится с этой разгребаться.
Ребята из Техсофта, если вы сюда заходите, имейте совесть. Раз уж берете деньги за техподдержку согласно договора, так осуществляйте ее по людски!!!!!!!!!

Простите за крик души, но накипело.

[AndreO]

В основном ...люди работают на том, кто на что подсел... или его подсадили... кто на скад кто ing кто на лиру с мономахом... Моя бывшая организация... спецы в ней около года выбирали между скадом и Лирой..... в итоге выбрали второе... ТА фирма в которой я сейчас работаю .. народ работает только в Скаде... и по лиру с мономахом слышать не хотят говорят что они брешут по жизни... спрашиваю почему... ответ .. банальный до беспредела... Мол товарищ который принес скад в эту организацию в далеком 99году помоему... сказал. что Лира отвратная программа ... брешет сильно и дома расчитаные в нем валяться.. а вот наш скад the best и берите его. И весь город проектных организаций обошел... с этой весточкой...
ТАк что народ Лиры до сих пор шугается! и ни чего слышать не хочет о других расчетных комплексах… Вот вам и «первое слово дороже второго»

Вообще однозначно проголосовать сложно конечно т.к для разных задач разный набор программ. Восновм у меня это ЛИра + мономах для расчетной записки > Нормкад для мелких расчетов сателиты скада а последнее время BASE и конечно же по возможности проверка ручками!

Сообщение отредактировал AndreO - 7.11.2006 - 00:39

[leman]

пространственный расчет я выполняю толко в SAP2000 v 10.0.1.

Можно посмотрет и TOWER - очен хорошая програмка.
http://www.gaudy.net/bg/tower.asp

ети програмки надо видет
http://www.csiberkeley.com/

[Yurary]

Может не в тему, но хочется знать.
Какая более подходящая программа для расчетов подпорных стенок для берегоукрепительных работ?

[asdkosmos]

Голос за Лиру.

[asdkosmos]

Мономах - суперпрограмма по скорости освоения и работы в ней. Голосовал за нее. Минус - ограничение специализацией по монолиту.
Лира(тот же отец))) - без нареканий, унивнрсальная, точная, не самый лучший интерфейс.
СКАД - пытаюсь освоить, чего-то не идет пока, возможно сказывается отсутствие пособий и книг (в отличие от Лиры).
Евросот-Техсофт - открыл и закрыл сразу. Пропало желание из-за странно-необычного интерфейса.
Жена - тоже конструктор с 20-ти летним стажем думает так же.
Правда, еще пытались ОллПлотом, но это тема отдельной истории.

Есть книга по SCADу. Вот только куда залить не знаю. (С примерами 114Mb. без 28Mb).

[alekc]

asdkosmos, залей с примерами на rapidshare.com.
Народ будет тебе благодарен.

[AlexK60]

Я голосую однозначно за Лиру и Мономах, а если на стройплощадке надо что то быстренько прикинуть,то испольую более мелкие программки их сейчас много.

[AndreO]

Голос > Лира + Мномах

[Peter]

Robot office пока что рулит

[Max1]

Считаю больше в Скаде, Лиру иногда для проверки там где есть сомнения или на больших задачах. Очень понравился робот но не доходят руки изучить как положено

[YuK]

Я SCAD юзаю. Сателлиты его тоже. Еще программку Wall (DOSовская). Пытаюсь c Plaxisом разобраться (ток времени все никак не хватает).

И что, насколько корректно Wall работает?

[alxvod]

Пространнственный расчет зданий и сооружений только в MicroFE, причем при использовании оболочечных систем микрофе лучшая, даже в мире, ее конечные элементы (оболочки) самые адаптированные к строительным конструкциям! считали ряд тестовых задач классических и только у микрофе совпали результаты! все остальные проги отдыхают!!!! в микрофе 2006 новая фенечка несогласованные сетки, удобная штучка...простые задачки проверяли работает хорошо, на сложных пока не рискнули! да и многое другое удобное есть в отличие от других программ! есть конечно свои минусы! особенно техподдержка, и литература, но программа рулит! если в ней разобраться, то она лучше всех и возможностей типов расчетов в ней больше всего, я имею ввиду строительные конструкции!!! хотя с объемными элементами они еще не доработали, это хреново нет цветовых эпюр напряжений для них! это отстой!!!! но оболочки! это самая вещь! раньше в скаде считал теперь только в микрофе....оболочечные системы!!!!
в скаде только сателитами пользуюсь, у них это хорошо проработано! удобно! но в микрофе статикой, для более детального расчета, тоже вещь! делала расчет простых конструкций! к примеру железобетонных, нектороые вещи тот же арбат не понятно как считает! с ручным не сходиться, а вот в статике все в ажуре получается! в скаде вообще не понятно как трещины считаются...откуда они берут такие данные я даже не догадываюсь!!! вот в статике к примеру там все сходиться, там даже пользуються диаграммой бетона, согласно нового снип..... хотя и там есть не мало ошибок..... много приходиться с баглаевым на эту тему разговаривать.... у меня складывается впечатление, что они просто халатно относяться к своей проге, а пользователи страдают!!! им бы качества поболше и программе бы цены не было!
кроме того иногда и другие мелкие програмки использую..всякое бывает, т.к. не везде все отражено, а кое что пришлось сасмим автоматизировать, прям по снип...например расчет осадки, подпорных стен....это намного проще у удобнее теперь, а главное результаты точнее, в соответствии со снип...с примерами сравнивали! хотя и в примерах пособий есть ошибки!
ОТСЮДА ВЫВОД: пространственный расчет зданий, оболочечных систем это только МИКРОФЕ, стержневую систему можно и в скаде и в любой другой проге считать, мелкие расчеты это сателлиты СКАДА, некоторые расчеты это СТАТИКА, более точные! но также много проверок и ручного счета, без этого не обойтись....иногда одну и туже простую задачу считаешь в нескольких мелких прогах, когда ручной счет сложноват и нет времени, и где результат близок, тот и берешь! и еще иногда все равно бывает ручной сечт!
иногда лучше не лениться! узнаешь много нового и это бывает полезным!

[kedzicu]

В первом приближении удобен Мономах, для стадии рабочки Инж+2005, в особо сложных местах Ansys. Было бы времени побольше на проекты - только Ансис

[Veter11]

В перемешку Лира, сателиты SCADa, кое чего из пакета прикладных программ ну и при больших сомнениях для узлов стальных конструкций раньше MSC/Nastran 4.5 сейчас Femap 9.2

[kyb25]

Я в принципе совсем не считаю, могу без нелинейного расчета заармировать любой пролет и подобрать любую балку. В любом случае конструктор должен представить в уме, как все работает и знать азы строймеха. Самое главное что доверия к прогам этим всем нету, такие казусы встречаются. Придет время и им придется ответить за все. Вот раньше расчетом занимались серьезные устоявшиеся институты и отвечали за каждый лишний килограмм, а сейчас что? Юзер поставил Лиру, сделал фирму и уже вовсю считает и выдает себе чертежи. По рассказам в Новосибе одна уважаемая фирма сделала проект одного монолитного дома, вернее переделала на монолит одну панельную серию для одного многоуважаемого заказчика, но нашелся еще один хитрый жук, который подсказал заказчику, что тот драгметалл в бетон заливает и арматуру можно убавить вдвое, нанял студента, который сделал расчет в хххх и срубил бабла(причем директор срубил еще больше). Дом начали строить и он сильно затрещал.Чем это закончилось не знаю, но той фирмы которая сбавила арматуру уже нет, а порядочную фирму, которая может даже и чуть-чуть перезаложилась заказчик говорят обгадил сильно.
Итог. Если тебя необоснованно обдали дерьмом, отмываться все-равно приходится.

[Veter11]

Kyb25
Ну да конечно можно считать все как ql2/8, а плиты представлять метровой полосой. Да к стате раньше в больших устоявшихся институтах было много серий и вся работа заключалась в поисках в серии для своего района и необходимого пролета нужного проектного решения. Далее все это рэмилось и с помощю аппликации создавались чертежи. Ну ненада держать нас за дураков, да любая программа это всего лишь калькулятор и многое зависит от открытости програмного комлекса, навыкова пользователя, вводных условий, внимательности, да хоть погоды за окном, что в принципе касается и ручного счета. Подозрительный результат ежели вы достаточно опытен виден наглядно по деформациям и эпюрам. В конечном счете для собственного успокоения можно просчитать любой элемент конструкции в ручную, что я в большенстве случаев и делаю в зависимости от ответсвенности конструкции.

[Zeba]

Мелоч в базе-но иногда исходя из опыта, не доверяю результатам, что-то по серьезней в скаде, лире

[demid]

Подскажите, пожалуйста, в каких программах обычно выполняют расчет металлических и железо-бетонных конструкций? Какие аналоги есть для STAAD Pro?

[kyb25]

Kyb25
Ну да конечно можно считать все как ql2/8, а плиты представлять метровой полосой. Да к стате раньше в больших устоявшихся институтах было много серий и вся работа заключалась в поисках в серии для своего района и необходимого пролета нужного проектного решения. Далее все это рэмилось и с помощю аппликации создавались чертежи. Ну ненада держать нас за дураков, да любая программа это всего лишь калькулятор и многое зависит от открытости програмного комлекса, навыкова пользователя, вводных условий, внимательности, да хоть погоды за окном, что в принципе касается и ручного счета. Подозрительный результат ежели вы достаточно опытен виден наглядно по деформациям и эпюрам. В конечном счете для собственного успокоения можно просчитать любой элемент конструкции в ручную, что я в большенстве случаев и делаю в зависимости от ответсвенности конструкции.

Про калькулятор ты прав но не совсем. Ведь в принципе наша задача заключается не только в том, чтобы дом не сыграл, а в том чтоб еще спать спокойно по ночам. Ну и естественно первое чем мы руководствуемся, это здравой логикой и смыслом. В том-то и дело что при ручном счете по тому-же ql2/8 ты будешь всегда прав, и заткнешь за пояс любого эксперта, да и сам будешь знать как все обосновать в случае непредвиденной ситуации, а так что происходит? Та-же Лира и Скад. Гадание на кофейной гуще. Та же разбивка на КЭ. Разобъешь так, один результат. Иначе другой. И в конечном итоге получишь что? В калькуляторе 2х2=4 всегда. Можно ли пришить потом к делу рекомендации разработчиков по разбивке, не знаю, тем более они ни за что не отвечают. Тот же Н. Канчелли в чем считал? В Лире если не ошибаюсь. Защитить себя не смог потом, а волк он уж какой матерый, лучше его и нет в России пожалуй. Давно известный факт все аварии происходят по 3-м причинам 1) Ошибка проектировщика 2) ошибка(или распизд-во) строителей 3) случайный фактор. Дак вот по ql2/8 1-ая ошибка исключена!!! Вот интересно еще, была ли наука разрабатывающая такие великолепные программы хоть раз на стройке?