Ваше мнение о политике компании "Нанософт", весьма спорные и устаревшие мнения некоторых пользователей Опции

[Luka]

Сначала они сделали глючную программу, а теперь для исправления собственных ошибок предлагают раскошелиться на 3600 р. для обновлений программы. Поэтому это не совсем бесплатно, т.е. совсем не бесплатно. То ли еще будет!

Тебе на сайте ответил, чего везде постим бродим?
Еще раз - о 300 руб. в месяц сразу говрилось.
Что будет? Автодеск обидится, уйдет с рынка, китайцы уберутся во свояси и тебя не будет альтернативы?
Хотя могли бы конечно для частников сделать не раз в год, а в квартал или полдгода, сразу 3600 отдавать как-то жмет ... с одной стороны, с другой - если ты себе этим ПО не можешь заработать ТАКИХ денег, или выброси его, или смени бизнес.

[dgaba]

Еще раз - о 300 руб. в месяц сразу говрилось

А вот теперь смотрите. Для того, чтобы можно было использовать в коммерческих целях nanoCAD СКС, надо приобрести абонемент НА ГОД стоимостью 15000 руб. А на следующий год, надо полагать, еще 30000 (кризис ведь). И это при условии, что сам nanoCAD как платформа никуда не годится.

[Luka]

О, еще продукт вышел - прорвало.

dgaba,
А чего смотреть, о том, что специализированные продукты пойдут по другим ценам - это сразу говорилось.
15 000 - я думал больше будет (сколько их, "сетевязальщиков" - пара-тройка тысяч?), вполне реальная цена, особенно если учесть, что ProjectStudio СКС стоит 55000, но ему еще AutoCAD нужен. А что ядро? Думаешь - проектировщики СКС трепетно вырисовывают планы? Подкладывают и поверх разводят сети. Я думаю, поэтому и из интерфейса исключены часть команд по этой причине, получилось просто "независимое решение для проектирования СКС", путь - по которому многие прошли и идут, свое ядро и расчетная надстройка, или наоборот, например Лира, СКАД.... Ты же их к графическим системам не причисляешь? С Автокадом не сравниваешь?

Кстати, мысль конечно интересная - а почему мы инженерные решения сравниваем с Автокадом? Это ж просто часть задачи, причем не всегда основная.
Смысл вертикалок как раз и заключается в том, что бы мимнимально использовать примитивы при проектировании, только на этапе оформления, а лучше вообще не трогать :-)

[dgaba]

Думаешь - проектировщики СКС трепетно вырисовывают планы? Подкладывают и поверх разводят сети.

А откуда берутся эти планы? Кто-то сделал, например, в AutoCAD'е? Я постоянно проталкиваю такую мысль. ЭТИ вертикальные решения не могут существовать самостоятельно, нужно более развитое графическое ядро, если мы хотим стереть нелицензионный AutoCAD поголовно.

[dgaba]

Так что политика политикой, однако невозможно что-то вставить из AutoCAD'а в nanoCAD через буфер обмена. И наоборот - невозможно. Приходится констатитровать, что рекламная политика nanoSOFT основана на заведомо ложной информации о совместимости nanoCAD и AutoCAD. Кому-то это, возможно, нравится. Но не мне.

[kpblc]

Э, дарагой, ты не путай теплое с мягким
"Совместимость" (по крайней мере в моем понимании) означает что файлы, созданные в nanoCAD и AutoCAD, без проблем открываются как в одном, так и в другом продукте. О совместимости по параметрам работы буфера обмена ничего не заявлялось.
Кстати, продукты ADT, AutoCAD LT и AutoCAD тоже совместимы. Но попробуй полноразмерный проект ADT "всунуть" в голый ACAD! Или того хлеще, в LT! Да еще и через буфер обмена.

[Luka]

Подкину в кучу.

А откуда берутся эти планы? Кто-то сделал, например, в AutoCAD'е? Я постоянно проталкиваю такую мысль. ЭТИ вертикальные решения не могут существовать самостоятельно, нужно более развитое графическое ядро, если мы хотим стереть нелицензионный AutoCAD поголовно.

На кой ляд системному интегратору (а именно он проектирует слаботочку) именно АвтоКАД? Если у закзазчика по какой-либо причине не оказалось поэтажного плана, то тут больше геммора с замерами, а если есть - какая разница, в чем он выполнен? AutoCAD, ArchiCAD, Revit, MicroStation или ... CorelDraw? Я уж не говорю про Зверьков и т.п.

kpblc,
Леш, или я отстал от жизни, или в AutoCAD никогда не пропагандировалась работа через буфер обмена. Во всяком случае, я всегда пользователей старался от этого отучивать.

[kpblc]

В том-то и дело, что она возможна. Но то, как она делается, вызывает только (извини) рвотный рефлекс...
P.S. Моих пользователей пока отучить от этого удается с трудом...

Сообщение отредактировал kpblc - 24.11.2008 - 23:53

[gipro]

Ребят, я СКС не скачивал, но тут столько споров... Там что, убрали лайн/плайн? Если да - это проблема. Обычно у заказчика есть в лучшем случае потрепаная ксерокопия паспорта БТИ... А при необходимости начертить план лайнами - не проблема. Необходимости в автокадовских инструментах - нет. Более того скажу, в том же автокаде частенько "инжынэры" только лайнами и малюют...

[Luka]

Ребят, я СКС не скачивал, но тут столько споров... Там что, убрали лайн/плайн? Если да - это проблема. Обычно у заказчика есть в лучшем случае потрепаная ксерокопия паспорта БТИ... А при необходимости начертить план лайнами - не проблема. Необходимости в автокадовских инструментах - нет. Более того скажу, в том же автокаде частенько "инжынэры" только лайнами и малюют...

Примитивы есть, отрезаны другие, по сути не нужные фугкции.
Процесс проектирования организован через Проект, где поэтажка подключается через xref и поверх малюется раскадка каналов.
Это то, что я высмотрел.

Но то, как она делается, вызывает только (извини) рвотный рефлекс...

ТОчно, это "сказка".
Тетка Маня берет чертежик хорошего пацана Вити, где элементы выполнены близко к координатам 0,0 - Витек продвинутый, Ианя делает копи/пасте и О!!! Нету вставленного фрамента, но Маню на мякине проведещь, она уже знакома с Биллом, и повторяет операцию - а не так то просто. Поле 10-20 манипуляции тетка Маня начинает всхипывать и включает "дуру", на нее реагирует начальство и потекла волна до гендира, который тоже не ламер, ставит под ружжо отдел ИТ.
В полном составе и обмудировании ИТ прибывает к месту проишествия, где уже в истерике бьется Маня, вещая всем собравшимся - что у неё самые хреновый ПК во вселенной, что её никто не любит и вообще...
ИТ бригада, проделав небольшую операцию в виде zoom all, напрочь вырубает тетю Маню, на черном экране Автокада остается две светящиеся точки по диагонали (а бывает и хуже - млечный путь). Бригада ИТ общими усилиями перетягивает кучу мусора из координат ХХХХХХХХХ, УУУУУУУУУ в Х,У и опустив Маню - удаляется во свояси.
Оскорбленная в лучших чувствах Маня сабидся за рабочее место и ... Вы думаете это все? Тетя Маня пытается удалить ненужную линию из скопированного набора. Выбирает - нажимает удалить и .... линия на месте.. тихо сползает под стол..

[dgaba]

По-моему, вы не врубились ни хрена. Взялись защищать продукт, с которым сами заведомо работать не будете. На кой ляд тогда распинаетесь? А мне надо подготовить пространственную расчетную схему для Лиры. В nanoCADe я это не могу сделать. Сотри, говорят, нелицензионный AutoCAD. Архитекторы на чем работать должны? Будем ждать гипотетического продукта для архитекторов за 30000 руб? И для всех смежников по продукту и по 50000 руб? В AutoCAD'е можно все сделать. На Lavteam реклама светиться "Установи бесплатно nanoCAD". Какой nanoCAD? Где вы видели отдельно nanoCAD? Я бы установил, если бы он заменил мне полностью AutoCAD. Но этого не будет, это фантастика. Поэтому придется мне купить ZVCAD или BricsCAD, или ProgeCAD и наплевать на эти т.н. вертикальные решения. Замечу попутно, что замечания по СКС - не мои домыслы, а мнение специалиста с 30-летним стажем работы в СС.

[kpblc]

Я где-то потерялся. Примерно на #109. При чем тут СКС?
К 111: dgaba, ты бы выражался яснее. А то приплели СКС, Лиру, нелицензионный AutoCAD и вертикалку на основе acad.exe. Да еще zwCAD, BricsCAD и ProgeCAD. Вдруг там в этой куче скучно будет?

[Luka]

dgaba,
Чего истерить? Мы хорошо врубились. Детство вспомни, золотое, от тебя ж (и меня) толку не было, так - кусок, который кормить, поить надо, убить бы - глядишь кому то легшее было бы, а то кислород по чем зря. Загнобить - много ума не надо. Зри в корень, пока на макро уровне. Появился серьезный, прежде всего политический противовес, технически догонит, надеюсь.
Мне тут интервью братва подкинула, я чуть пацстол не сполз, когда прочитал, вчитайся:

"Что касается приложений CSoft Development, здесь следует понимать, что 90% приложений являются адаптацией решений Autodesk под условия и стандарты местного рынка. Одно время они были нужны, когда компания Autodesk только начинала работу по кантрификации.
Однако теперь эти приложения больше не понадобятся, поскольку, начиная с новой версии, всё необходимое нами уже включено. К примеру, AutoCAD Mechanical, AutoCAD Electrical – это хорошо адаптированные решения, гораздо лучшие, чем существующие адаптации от партнеров, которые уже два года* как не обновлялись... Поэтому они всё менее и менее востребованы на рынке."

Догадайся - чье?
Это уже смахивает на летнюю информационную войну... Методы те же.
-------------------------
* - после смены ядра в 2007-м акаде, мой коммент.

[большой ден]

не ну пусть пиарят. сайт полезный. мне рекламу не влом смотреть. админам бабло+ нам софтваре

[Alxd]

2 Luka
Цитату, которую ты привел я разделяю. Как бы там не было, все таки вертикальные решения от Autodesk к их же родному AutoCAD'у куда надежнее, продуманнее, гибче и адаптируеме, чем наши отечественные разработки, в частности и от CSoft.
Я лично не знаю в чем беда, в программерах или в постановщиках задачи, но, например, авторам GeoniCS'а я бы руки или голову оторвал, за такое изделие. Да, пользователям нравится ("Народу нравится!" (с)), да, внешне продукт отличный, да, соответствует нашим отечественным требованиям. Но когда дело до ходит до полноценной эксплуатации, необходимости встроить продукт в общую технологическую цепочку проектирования, тут ппц... за одни только толстые линии в прокси-объектах я бы пристрелил. А также поставил к стенке, за жестко прописанные в программе шрифты, слои и другие вещи. Кто виноват в этих детских болезнях продуктов, которым уже не первый год, не знаю! Но ппц какой маразм!!!
Надеюсь и уповаю, что с nanoПродуктами такого не будет и они будут строиться на ошибках других, а не своих и не годами...
ИМХО, которое Luka уже, думаю, слышал, что продукт должен быть таким, чтоб потратить на него не более месяца на заточку и получить идеальный для поставленных целей и задач инструмент. Иными словами, не надо думать, что nanoСПДС окажется манной небесной для пользователей и они сразу бросятся его использовать только потому, что он соответствует СПДС. Большая часть юзеров (читай, инженеров) и СПДС то не читали, [censored], поэтому будут использовать продукт не более, чем на 10-20% и эти %% отнюдь не тот функционал, на который обычно давишь, стараешься и напрягаешься. Поэтому, с одной стороны, продукт должен быть идеологически верный, открытый и масштабный, чтоб умные и грамотные захотели в нем работать (тот же dgaba), а с другой должен быть простым для тупого юзера.
Намекну тебе на AutoCAD MEP, например.

2 dgaba
Ты че т не в тему пошел. Хочешь пространственную схему для Лиры подготовить, так фигали ты на nanoСПДС смотришь, о котором заявлено, что он в первую очередь 2D!!! Для твоих задач nanoПродукты не подходят и не надо по этому поводу кипятиться. Реклама, она для всех. Ну не надо тебе нану, ну и не бери

[gipro]

Что касается приложений CSoft Development, здесь следует понимать, что 90% приложений являются адаптацией решений Autodesk под условия и стандарты местного рынка. Одно время они были нужны, когда компания Autodesk только начинала работу по кантрификации.
Однако теперь эти приложения больше не понадобятся, поскольку, начиная с новой версии, всё необходимое нами уже включено.

Мож я ентой новой версии не видел... ИМХО в этом высказывнии была бы доля правды, доведи Autodesk аннотативность до уровня СПДСовской панели масштабов... В 2009 версии явно прослеживается, что на функцию просто забили... А жаль.

[Luka]

Alxd,
Написано - ВЧИТАТЬСЯ :-) Что за люди... :-)))

Смысл текста такой, что CSoft Development практически не занимался разработкой собственных (10%), а адаптировал (кантрифицировал) все это время (более 15 лет) уже существующие разработки Autodesk под российский рынок. Т.о., GeoniCS, СПДС, MechaniCS, ProjectStudio и т.п. - это только кантрификация разработок Autodesk. Наверное, 10% - это ТДМС :-))) ... или тоже кантрификация ... Productstream?

[Alxd]

2Luka
Кантрификация, я думаю, это адаптация продукта под требования местного рынка (стандартов, национальных особенностей и т.п.), но не нарушение идеологии программного продукта, а следование этой идеологии. А если взять продукты xxxCS, они, как правило, опираются на идеологию Autodesk, ставят ее раком, искажают, половину параметров пробивают жестко, чем фактически нарушают де-факто правила и получается с виду конфетка, а развернешь и поморщишься. Я вот про че.

[Luka]

Alxd,
Т.о., GeoniCS - это кантрификация MS Windows? :-)
Кстати, только вычитал, ТДМС - тоже кантрификация. Из той же публикации, уже по поводу Productstream:

Несмотря на то, что PDM от Autodesk еще не представлен в России, наша компания, наверное, одной из первых начала заниматься именно инженерными PDM-системами. Последующее появление урезанных, преконфигурированных версий от других разработчиков лишь доказывает верность нашей стратегии и идеологии. Не думаю, что они будут здесь нашими конкурентами, так как клиент предпочитает выбирать PDM-систему того же поставщика, что поставил ему САПР.

Кстати, только вычитал, ТДМС - тоже кантрификация.

Точнее - так можно домыслить loserу

[Alxd]

TDMS наверное самый удачный продукт CS на рынке. Вот кто тут виновен? Разработчик или постановщик?