технологическая цепочка, софт,покрывающий необходимости предприят Опции

[MCAD]

MCAD
Речь не идет о крупных презентациях, а о рабочих моментах, когда проект уже в работе, и нужно показать клиенту и обсудить какие-то узкие моменты, либо просто продемонстрировать, что делается. Клиент эпизодами сам просит такие файлики:

Одно другого не исключает.

[Shurka]

ЛТ - Autodesk отдыхает

"ЛТ", если правильно я понимаю-линейная часть трубопроводов. Для ее проектирования есть следующие коммерческие предложения:
1. Auto.Нефтепровод от Русской промышленной компании;
2. Trunkline CAD от EMT;
3. Комплекс GEO от PointCAD;
4. Трубопровод 2005 от Юнисервис;
5. Что-то делал indorsoft под названием pipeline/CAD.
Не берем в учет старичка GasDIR...

Что скажут Гуру?

[Romul]

1. Auto.Нефтепровод от Русской промышленной компании;
2. Trunkline CAD от EMT;
3. Комплекс GEO от PointCAD;
4. Трубопровод 2005 от Юнисервис;
5. Что-то делал indorsoft под названием pipeline/CAD.

и что характерно, первые из 3-х поз.из не занимались надземной частью прокладки нефтепроводов! Хотя, кажись, нефть качаем большей частью в тундре. С 4-5 не знаком.

[Luka]

По вопросам стандарта оформления, совместной работе, в АвтоКАД создана новая тема, дабы тут не мусорить.
Тема: Разработка проектной документации в системе AutoCAD

Сообщение отредактировал Luka - 24.05.2006 - 06:28

[Luka]

Romul
Попытки с надземой есть, сырые пока только, а вот перехода с наздемной в подземную и обратно - точно нет.. -(

[Romul]

одну из таких попыток мне показывали в РПК - пока , лично я, не готов это брать. Поинт готов сделать данный тип прокладки за 2-3 мес, при условии что мы точно у них затем купим..

[Luka]

Romul
Я про РПК и говорил, брать точно пока не стоит... GEO.Series тоже слабоват..

[WIZARD_]

почему вы так зациклились на 3D? IMHO гораздо важнее наличие централизованного сервера, позволяющего работать над проектом одновременно нескольким пользователям (не тольк последовательная передача документации). И как кто-то здесь сказал, автогенерация спецификаций с возможностью выдачи их комплекта соответсвующим службам на печать. В результате по спецификациям можно попробовать подбить "бабки" и оценить стоимость объекта при строительстве. Хотелось бы кое-что сказать и про "инженеров-переростков", но рабочий день заканчивается, пардон.

[Alxd]

2 WIZARD
А кто спорит?! Конечно существование системы централизованного хранения (эл. архив) проектной документации положительно сказывается на развитии организации. Позволяет и параллельную работу организовать, и поиск ускорить, и рутинные операции убрать...
Тут как раз и обсуждалось использование: Lotsia PDM Plus, TDMS, ProjectWise...

Я сейчас гляжу молодую систему "Рубин PDM". За ней конечно не стоят такие зубры, как "Лоция софт", CSoft, Bentley, но система невероятно гибкая как в плане настройки структуры, так и в плане настройки интерфейса.
Т.к. разработчики работали и использовали другие системы эл. архива/документооборота, то теперь в новой системе учтены все мешающие некогда недостатки.
Пока не хвататает только сохраненных запросов, как в TDMS и шаблонов как в Lotsia. Но для использования как эл. архива - уже супер!

[Luka]

WIZARD_
На 3D никто не зацикливался. На переговорах с америкосами был поднят вопрос - в каком виде 3D им нет? Они ответили, что им пофиг, т.к. даже в Америке не знают что лучше.
Но вот заставить сейчас пользователя пересесть с 3D на плоскость я точно не смогу. Почему? Не желают, вопрос задавался, ответ был категочный. Добавлю, мне и взлом то нужен для того лишь, что бы они дома могли поставить, на работе лицензии.
Флейм
Тут прикол был, месяца полтора назад. Подходит ко технолог, купил квартиру - ремонт затеял, спрашивает "В чем можно 3D помещение нарисовать?" Я в ответ "А зачем тебе? Нарисуй плоскую, если надо план, развертки по стенам, быстрее будет, пока изучишь.." Ответ "Щаз, я к 3D привык". Дал я ему ADT, через неделю он мне подробный план принес, с сантехникой, розеками, трубами, часть солидами, но 3D.

[Romul]

Согласен с Luka в плане того что переход с 3D на плоскость мучителен, лично я в плоскости создаю только простейшие чертежи. либо первоначальные наброски плана площадки, а уж компоновку с оборудованием и обвязкой пайпингом - только 3D, потому как можно упредить вероятные коллизии.

[Румын]

А я вот не найду никак нормального решения для проектирования в 3Д, а так бы перешел. Принципиально - все они хороши, но когда дело доходит до деталировки и выдачи документации - чем доводить до ума то, что там есть, быстее все в плоскости нарисовать. Да и красивше гораздо.
ИМХО.

[Romul]

А что тут искать? Для начала хотябы 3D в Автокаде, может этого и достаточно будет, нет - иди дальше, оних говорилось выше. Оформление конечно же делается в 2D, а получение проекций токмо с 3D. Генерить специф. конечно приятнее в программах типа Автоплант или Кадворкс, но надо попотеть составить под себя базу данных в аксесе.

Сообщение отредактировал Romul - 25.05.2006 - 15:34

[Румын]

Да. Не сказал, я раздел КМ разрабатываю.
Хм... Вырисовывать каркас в голом 3D, а потом детализировать и оформлять... ИМХО мазохизм...

[Romul]

Да. Не сказал, я раздел КМ разрабатываю.
Хм... Вырисовывать каркас в голом 3D, а потом детализировать и оформлять... ИМХО мазохизм...

сначала попробуй, потом за уши не оттащишь

[Buster62]

сначала попробуй, потом за уши не оттащишь

С этим можно согласится, аргументы Румын-а выслушивал много раз от разных людей и по разным направлениям, но всегда народ свое мнение со временем менял..


Этот обмен мнениями 2D vs 3D напомнил давнишнюю историю, когда уважаемый специалист в своем вопросе доверительно так и поучающе обьяснял, чем кульман лучше ПК: дескать на доске лучше габариты ощчушаешь, так сказать визуальная прочность будущего изделия.
Ржать в голос было неприлично, чел типа Главный Конструктор сурьезного КБ, по моему даже доктор чего-то там.
Довольно быстро перековался, т.к. чел умный и соответственно восприимчивый. И на 3D перешол уже без понтов лишних.

[Med]

Я тоже пофлеймю в поддержку трехмера.
Мне он нравится тем, что в двухмере РИСУЕШЬ, а трех - СОБИРАШЬ, это большая разница. Работа не такая тупая , линия, окружность подрезал растянул и т.п.. В трехмере , собрал кусок, покрутил - повертел, наваял, смежники свое всандалили, смотришь всю сборку, приятно блин. Дизайнерша в оконцовочке еще пошаманит: газончики, деревца, скамеечки, освещение внутри и снаружи - ексель коттедж а не насосная. И, как будто не проектировали, а строили... Более творческая чтоль получается.

[Румын]

Та-а-ак... Понеслась. Закипела.
Я не против 3Д. Я категорически за. Я смотрю на имеюищеся программы для проектирования в 3Д и роняю скупую мужскую слюну. А роняю я ее потому, что меня категорически неустраивает качество выдаваемой этими программами документации. А начальству и заказчику я выдаю именно документацию, а не 3д-модель. Не дожили мы еще до того, чтобы по 3д-моделям строить. К сожалению.

[Romul]

... Не дожили мы еще до того, чтобы по 3д-моделям строить. ..

почему-то многие дожили, а ты нет... так не бывает...

[Румын]

Ты выдаешь на стройку 3д модель??? Это где таких строителей нашли???

Сообщение отредактировал Румын - 2.06.2006 - 09:15