ЛираСофт и ЛираСАПР - только обсуждение, Все, что связано с работой в ПК Опции

[Rdenis]

Прилагаю для сравнения результаты расчетов одной и той же задачи на двух разных машинах с поддержкой и без многопоточности.
Не понял почему, но для 4-го варианта в протоколе отсутствует фраза "Open specifications for Multi-Processing ", хотя GuardUtil показывал при этом поддержку многопоточности и время расчета хоть не много, но всеже меньше...почему?!?

[Rdenis]

Вот ссылка на файл, не захотел цепляться http://ifolder.ru/5256196
Задачка была- расчет ф.плиты на упругом основании

[Favorite]

Окажите поддержку коллеге. Вообщем Поставил я Лиру 9.4 R5. Считаю плоскую раму. С балками таврового сечения пытаюсь учесть работу перекрытия.  Значит после рассчета в сечении балки в середине выдается арматура AS3 AS4 с чего вдруг она выдается я до сих пор понять не могу. Это арматура распределенна по граням балки.
Ее значения  23-30 см2. Что делаю дальше?? Замению сечение балки на квадратное. Убераю полки это арматура пропадает. И армирование совпадает к примеру С Арбат SCAD. Пробовал тавровую балку в арбате считать . Подобной арматуры там и близко не  возникает.
http://www.rapidshare.ru/570634

Может у кого лицензионка стоит?? Хотелось бы проверить!!!!!!!!!!

Прикрепленные файлы

 ______________.rar ( 3.24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 56

 

[axel]

Favorite, не понял пока сути проблемы, но на прямоугольных сечениях у Вас также вылазиет местами арматура. А факт остается фактом - посмотрите откуда ноги растут. Смотрю результаты расчета элемента и не нахожу этой арматуры:
Полная - есть,
По прочности - нет,
Кручение - нет.

Отсюда вывод - конструктивные требования, лишний раз это подтверждает то, что если уменьшить свесы, то этой арматуры станет меньше. Другое дело, что галочка конструктивных требований стоит в положении - не учитывать, а она все равно подбирается. Но это конструктивная.
Если поставить "стержень", а не "балка", то арматура появляется в таком большом количестве только с одной стороны. Но нут еще надо разбираться, что в Ваших "балках" возникают продольные силы, которые Вы почему-то игнорируете. По идее такие балки нужно задавать как "колонна, пилон", либо "стержень", не говоря уже о том, что необходимо ввести расчетную длину.

Сообщение отредактировал axel - 8.02.2008 - 10:51

[Favorite]

Я вас так понял что программа продолжает армировать из учета конструктивных требований?Собственно говоря это все может объяснять.Получается что расчет тавровых балок нецелесобразен!!!!!!!!!!!!


Спасибо, что обратили внимание на большие продольные силы! При изменении балки на стержень сушественных изменений не произошло.
Поправте меня если я не прав,  Чтобы нормально учесть продольную силу, надо учитывать полностью и плиту. Ведь в монолите получается, что мы плиту не учли
 (особенно если считаем квадратные сечения). То есть в реальности продольных сил
 не будет 
сконцентрированых в балке???


Сейчас дошли руки до старого компа, Там Лира 9.2 таже схема. Открыл через текстовый файл.
Там все нормально!!!!!!!!!!! Никакой AS3 AS4 не наблюдается!!!!!!!!Попробовал менять конструктивное армирование, на результаты это не повлияло в лире 9.2
Ужас какой если они в этом ошибаются!!!!!!!!!!!!!!!!
Сколько говорите стоит это программа???????????????????

Сообщение отредактировал Favorite - 10.02.2008 - 11:09

[misha.pguas]

Доброго всем времени суток!
Господа! Имеется ветка на Лировском форуме - http://lira.com.ua/support/forum/read.php?...8&PAGEN_1=1=>http://lira.com.ua/support/forum/read.php?FID=9&TID=118&PAGEN_1=1
Хотелось-бы чтобы кто-нибудь высказал свое мнение.

Сообщение отредактировал misha.pguas - 10.02.2008 - 13:01

[Favorite]

Доброго всем времени суток!
Господа! Имеется ветка на Лировском форуме - http://lira.com.ua/support/forum/read.php?...8&PAGEN_1=1=>http://lira.com.ua/support/forum/read.php?FID=9&TID=118&PAGEN_1=1
Хотелось-бы чтобы кто-нибудь высказал свое мнение.

Надоже сегодня когда искал по своей проблеме нашел , вашу темку. Интересно они сослались на то якобы у вас ломанная версия. И поэтому результаты не верны. Бред!!! Небось опять накосячили.
Не очень понял правда что именно у вас не получилось? Дайти Мне РСУ и рассчетную длину балки , я проверю в Арбате к примеру результаты!!!

[axel]

Favorite, возможно, подбор конструктивной арматуры связан с продольными силами, у Вас и в прямоугольных сечениях (некоторых) видел AS3, AS4. В реальности продольные силы все равно будут, от горизонтальных нагрузок, например. А при Вашей жесткой расчетной схеме, от них также никуда не денешься. Просто, если задать перекрытие, то появится пара сил - одна сила в плите, другая в балке.
По поводу стержня вместо балки посмотрите повнимательнее, у меня получился случай, когда AS3=малое значение, AS4=то самое большое, или наоборот, не помню. Тогда как для балки, они равны. Видел у Вас в схеме и прямоугольные сечения с подобранной арматурой AS3, 4, в третьем сечении, конечно.

[Favorite]

Видел у Вас в схеме и прямоугольные сечения с подобранной арматурой AS3, 4, в третьем сечении, конечно.

А как вы такой случай получили???
Я вчера поробовал балку №33 просчитатьть в Лир арм локальном.
А вы попробуйте в другой программе проверить , результаты вас удивят!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Что меня там смутило, когда Я смотрю трещиностойкость, то почему то ширина раскрытия трещин она не 0.3 а 0.08 при чем исключительно для центральных сечений.Для сечений по концам балки в
се нормально. И при этом и выскакивает эта арматура AS3 AS4. Как только заменяю На квадратное сечение расчет происходит правильно, ширина раскрытия 0.3. Еще раз повторюсь В лире 9.2 все нормально,

Все буду сносить , ее сегодня нафиг ,а то чувствую досчитаюсь

Вот вставил, результаты армирования ЛИРАРМ локальный для элемента 33 (ЛИРА 9.2 последний релиз) в формате HTML чтобы не быть голословным!Можете сравнить!!! (Там учтена продольная сила)

Сообщение отредактировал Favorite - 11.02.2008 - 09:17

Прикрепленные файлы

 _______________HTML.rar ( 2.99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47

 

[Favorite]

Интересно трое человек скачало, ни одного комментария.
Сегодня 9.4 R4 прогнал туже задачу,  результат как 9.2 . полностью совпадает. Единственное что в отличии R5 версии в ней не пишется ширина раскрытия трещин.
 Значит где то при оптимизации подбора арматуры они в R5 ошиблись.
Вот что получилось в 9.4 для того же 33 элемента

Сообщение отредактировал Favorite - 14.02.2008 - 11:24

Прикрепленные файлы

 _____9.4__________.rar ( 2.44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51

 

[misha.pguas]

Надоже сегодня когда искал по своей проблеме нашел , вашу темку. Интересно они сослались на то якобы у вас ломанная версия. И поэтому результаты не верны. Бред!!! Небось опять накосячили.
Не очень понял правда что именно у вас не получилось? Дайти Мне РСУ и рассчетную длину балки , я проверю в Арбате к примеру результаты!!!

Там в прикрепленных файлах все есть и РСУ и длины и пр.
Все примеры просчитаны на лицензионке, результаты 1 в 1. Лира косячит.
С Арбатом при наличии кручения и расчету по СП сравнение не будет корректным. Арбат не выполняет расчет на совместное действие М и Мкр и Q и Мкр и не дает замкнутый наружный контур.

[nicu]

Доброго всем времени суток!
На днях обнаружил у ЛИРЫ СТК 9.4Р5 такойи баг при расчёте уголковой сечение Lz=45см Ly=30см D=12.0m в отчет получяю Гz=82% Гy=54%, что в реале всё наоборот.
У меня нелиц. проверил и в 9.0 тоже самое, у кого есть лицен. провете пожалуст.

этот баг наблюдаетса на все профили

Сообщение отредактировал nicu - 26.02.2008 - 13:37

[axel]

ничего не понял, а Вы в 3D проверяли правильность ориентации сечения? Подробнее опишите проблему, не плохо было бы и файл, ничего не понял.

[nicu]

проверял и в 3Д и оси, може я гдето ошибаюсь но коефцыэнт гибкость должен быть меньше по Z<Y...

Прикрепленные файлы

 LData.rar ( 1.58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 40

 

[nicu]

Такое ощущение что все в шоке или у всех нелицензионные лиры.
У кого есть лицензионная прокрутите пожалуйста эти файлы и скажите какие у вас результаты по Гz=? Гy=?


Сообщение отредактировал nicu - 3.03.2008 - 22:10

[axel]

смуту не наводите! Возьмите, руками посчитайте гибкости относительно осей Y1, Z1, гибкость относительно оси Y1 < Z1, отсюда и запасы соответствующие.

[nicu]

Слегка запутался
В скаде коэффициент гибкости показывает в вдоль оси а в лире из плоскости действия момента.
Не ошибаюсь ли я опять ?

Сообщение отредактировал nicu - 3.03.2008 - 22:13

[ssvsergey1]

Спецы -помогите.
Ввел с архикада косоур полукруглой лестницы,состоит из балочек по 2 швеллера №16,нижний подходит под верхний на 160мм ,потом 100мм зазора между следующей стыковкой и так далее,каждая стыковка поворачивается на определенный угол,образуя полукруглый косоур.Как соединить в лире места накладки один на другой,чтобы посчитать?Какие связи наложить,как учесть местные оси?Думаю это всем будет интересно,потому как если решить этот вопрос,то можно из архикада переслать в лиру лестницу любой конфигурации.
Откроете в лире в 3D включите жесткости-там все видно.По концам защемления,ступень -лист 10мм и доска 50мм,по центру стыка шпилька М12,сварка понизу и поверху стыка,нагрузка не существенна,главное запустить- учтен только собственный вес.

Сообщение отредактировал ssvsergey1 - 6.03.2008 - 06:20

Прикрепленные файлы

 lestnica.rar ( 31.12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 46

 

[forza]

Ребята, подскажите кто может. Работаю в программе LIRA 9.4 релиз 5. В Лире-грунт пытался посчитать несколько фундаментов с произвольно заданной геологией. Параллельно делал проверку вручную по СНИП на определение осадки (методом послойного суммирования). Результаты не впечатлили. Чем больше давление под подошвой фундамента и выше нагрузка, тем меньшая сходимость результатов по Лире и вручную. Причем на удивление точно программа считает толщину сжимаемой

Ребята, подскажите кто может. Работаю в программе LIRA 9.4 релиз 5. В Лире-грунт пытался посчитать несколько фундаментов с произвольно заданной геологией. Параллельно делал проверку вручную по СНИП на определение осадки (методом послойного суммирования). Результаты не впечатлили. Чем больше давление под подошвой фундамента и выше нагрузка, тем меньшая сходимость результатов по Лире и вручную. Причем на удивление точно программа считает толщину сжимаемой толщи - сходимость 10-20 см, в общем практически миллиметр в миллиметр. Почему в этом случае так плохо определяется осадка???? Может кто сталкивался уже с этой проблемой - помогите.
P.S. Метод 3 в Лире-грунт отражает расчет по методу деформируемого слоя - сходимость полная, только как интересно программа получает изополя осадок, если формула расчета по этому предполагает подсчет только средней осадки в предположении жесткого фундамента (см. СНиП 2.02.01).
HELP!!!!

[прошка]

перенес расчет из scad в лиру. Посчитал лира дала армирование колонн в 1.5 раза больше чем в scad мене кажется бред ведь все пишут что scad завышает. За ранее спасибо