ЛираСофт и ЛираСАПР - только обсуждение, Все, что связано с работой в ПК Опции

[niiproekt]

Кто-нибуль пытался строить КЭ-модель основания в Лире. Решил заморочиться, но пока времени нет. Может, кто уже пытался.

[axel]

niiproekt, я пытался. Набрал плоскую задачу - плита на однородном основании. Проверил с foundation по деформациям, величина крена с погрешностью ~2%, а осадка получается больше на ~50% (если считать, что плита имеет конечные размеры), и почти тоже самое (проценты другие), но наоборот (если считать, что плита - лента). Объемные КЭ пока не смотрел.

Правда, понял, что протупил, считал с одинаковой толщиной грунта и плиты из плоскости. Надо поиграть с толщиной грунта.

Сообщение отредактировал axel - 15.04.2007 - 06:03

[rabotyga]

Коллега (Structural Eng) протестировал Лира-Грунт , результаты здесь :

Скрытый текст

http://dwg.ru/dnl/load.php?id=2255&z=.zip

[gurtar]

Прошу помощи!
Решил изучать Лиру. Стоит Лира 9.4. Чтоб особо не мудрствовать, решил учится по примерах. Итак есть "ПК ЛИРА 9.2. Примеры расчета и проектирования" что находится в файлах документации в стандартном комплекте Лиры.
Пример 1. Расчет плоской рамы.
Четко следуя каждому пункту, дошел до модуля ЛИР-АРМ. В нем при назначении вида елементов КОЛОННА
"Редактирование->Назначить вид элемента" именно для назначений колоннам (вертикальным элементам) выскакивает окно с ошибкой
"Ошибка: Элемент 1. Вид элемента не соотвествует конструктивным особенностям (материалы)
Ошибка: Элемент 2. Вид элемента не соотвествует конструктивным особенностям (материалы)
Ошибка: Элемент 3...."
...
причем если пропустить этот пункт, и назначить вид горизонтальным элементам - БАЛКА, то назначается нормально...

что делать? помогите...
заранее благодарен...

[sigmas1]

Уважаемые форумчане, помогите пожалуйста разобраться, изучаю Лиру 9,4 и начал с того что ввел схему однопролетной балки загруженной равномерной нагрузкой. Балка имеет 3 узла , два из них (крайние) являются шарнирными опорами. Так вот при повороте локальных осей одной из частей балки например на 90 гр. получаем очень мудреные эпюры моментов, а при повороте например локальных осей всех частей балки на 180 гр получаем выгиб балки против направления нагружения, в чем здесь ошибка немогу понять может кто подскажет?

[mru1709]

Уважаемые форумчане, помогите пожалуйста разобраться, изучаю Лиру 9,4 и начал с того что ввел схему однопролетной балки загруженной равномерной нагрузкой. Балка имеет 3 узла , два из них (крайние) являются шарнирными опорами. Так вот при повороте локальных осей одной из частей балки например на 90 гр. получаем очень мудреные эпюры моментов, а при повороте например локальных осей всех частей балки на 180 гр получаем выгиб балки против направления нагружения, в чем здесь ошибка немогу понять может кто подскажет?

У Вас тут два разных вопроса получилось:

1.С эпюрами моментов все закономерно: они строятся в локальной системе координат стержневых элементов X1,Y1,Z1, поэтому если Вы прикладываете нагрузку в глобальной системе координат X, Y, Z, а потом поворачиваете один из КЭ стержня относительно другого скажем на 90гад. то на эпюре Му получаете полную ерунду т.к. локальные оси У1 элементов пройдут в разных (перпендикулярных) плоскостях. На эпюре Му в этом случае образуются скачки, а в месте этих скачков она будет переходить в эпюру Mz.
Если не понятно - попробуйте прикладывать внешнюю нагрузку в локальной системе координат стержня и вращать местные оси. Результат будет наглядный.

2. Выгиб в противоположенную нагрузке сторону для меня самого не понятен. Если нагрузка прикладывется в глобальной системе координат и результат по деформациям смотрится в глобальной системе то по идее все должно быть нормально.

[sigmas1]

У Вас тут два разных вопроса получилось:

1.С эпюрами моментов все закономерно: они строятся в локальной системе координат стержневых элементов X1,Y1,Z1, поэтому если Вы прикладываете нагрузку в глобальной системе координат X, Y, Z, а потом поворачиваете один из КЭ стержня относительно другого скажем на 90гад. то на эпюре Му получаете полную ерунду т.к. локальные оси У1 элементов пройдут в разных (перпендикулярных) плоскостях. На эпюре Му в этом случае образуются скачки, а в месте этих скачков она будет переходить в эпюру Mz.
Если не понятно - попробуйте прикладывать внешнюю нагрузку в локальной системе координат стержня и вращать местные оси. Результат будет наглядный.

2. Выгиб в противоположенную нагрузке сторону для меня самого не понятен. Если нагрузка прикладывется в глобальной системе координат и результат по деформациям смотрится в глобальной системе то по идее все должно быть нормально.
[/quote]
Спасибо большое за коментарий. Я нашел ошибку в своих действиях. Поворачивать сечение нужно было при задании жесткости а локальные оси не трогать, и к томуже я работал в со схемой второго признака, а вот если бы установил пятый признак то проблемы исчезают и эпюры повернуты но значения на них правильные. Еще раз спасибо за консультацию

[sigmas1]

Кто нибудь помогите начинающенму. Добавляю в схему одноузловой конечный элемент тип №51, потом с помощью кнопки свойства элементов пробую назначить ему свойства но увы появляющееся окошко свойст "изуродовано" до неузнаваемости такое впечатление будто глюк видео карты, что это может быть и как от этого избавиться - Лира 9.4, кряка в комплекте не было, видать леченый сам установочный модуль.

[v2005]

To sigmas1
попробуй переустановить программу, у меня на компе стоит лира, считаю - все нормально, на ноутбуке тоже и не считает, помогла переустановка.

[vigen]

_____У меня возник такой вопрос. Надо было тестировать «высокоточные» элементы (тип 30-прямоугольный элемент балки-стенки - восемь узлов) в «Скаде». Протестировал, после чего такое же решил проверить в «Лире».
Создал прямоугольные четырехузловые элементы, присвоил тип 30, а добавить дополнительные узлы автоматизированным способом, чтобы получить восьмиузловые элементы никак не получается. В «Скаде» - это простая операция – кнопка «добавить узлы к элементу». А в «Лире» что-то не получается.
В принципе могу обойтись и без этого, но все же интересно, как это сделать? Кто может подсказать?

[axel]

vigen, многоузловые КЭ раньше реализовывались только на входном языке, сейчас, думаю, мало что изменилось..

[vigen]

..... axel – спасибо за ответ. Я примерно так и предполагал. Жаль конечно, что не предусмотрен сервис для таких элементов…. Значит так надо. Создателям продукта наверное видней.

[depak]

Приветствую знатоков нелинейных расчетов. Хотел спросить что означают % разрушения основного материала? Как эти цифры оценить? Много это или мало? Может литературу по анализу результатов нелинейного расчета подскажите...

[axel]

depak, могу предложить только свое видение вопроса, поскольку нигде не нашел формулировки. Процент разрушения основного материала - процент площади бетонного сечения, в котором расчетное (нормативное) сопротивление бетона = предельному, оценивается с шагом 5%. Оценивать их нет особого смысла при армированном сечении, т.к. разрушение бетона означает включение арматуры в работу. Когда напряжение в арматуры приходит к предельному значению, она начинает течь, о чем свидетельствуют те же таблицы результатов. Есть нюансы, в соответствии с новым СП по ж/б, четко регламентируются предельные относительные деформации арматуры на растяжение и на сжатие (значения неодинаковы и второе зависит от предельных деформаций бетона). Так что характеристики бетона и арматуры по предельным деформациям нужно задавать вручную, про бетон, правда, не уверен, руки не доходят проверить - в книге написано, что параметры бетона выставляются авто.. не проверял.

С неармированным сечением все просто, цифры нужно понимать буквально.

[depak]

axel
Спасибо. А как дела обстоят с металлоконструкциями? Почему-то в Лире для сечений металлопроката не предусмотрен учет нелинейности.

[axel]

depak, для сечений - только геометрическая нелинейность, насколько я понимаю. Если надо металл посчитать в физически-нелинейной постановке, то придется профиль, как и сам элемент задавать пластинами, а далее по обычному алгоритму учета нелинейных свойств.

[assa777]

На официальном сайте ЛИРЫ, который полностью обновился, уже пару дней как открыт собственный форум. Думаю, что если и туда то же выкладывать проблемные и "больные" вопросы работы программы, то они скорее будут "услышаны" разработчиками.

[axel]

Мда.. лавочку прикрыли.. господа официальные пользователи, убедительная просьба выложить новый релиз Лиры.
Наличие форума, как там написано, не говорит о том, что вопросы будут решаться группой поддержки, так что..

Сообщение отредактировал axel - 17.05.2007 - 06:21

[v2005]

To assa777 & axel
Че сразу приуныли, ничего там за пару дней на форуме не появилось, только благодарности и пожелания. Нью Релиз есть - читай Аптеку, запросы.............

[rabotyga]

Кстати на Лировском форуме отвечают на поставленные вопросы. Причём разработчики тоже начали. SCADовские же в глухой засаде. То ли наблюдают , то ли не хотят , то ли некому