ЛираСофт и ЛираСАПР - только обсуждение, Все, что связано с работой в ПК Опции

[Yaa]

Здрасьте! Уважаемые спецы по Лире, вы уже затрагивали тему по геометрической изменяемости системы, но что-то ответа я не нашел. Подскажите пожалуйста, что надо сделать, что бы Лира этого не писала. В качестве примера попробую закинуть в обменник файл "пример".

[luser]

Мда....
Я когда менял 9.0 на 9.2 100$ дал за обмен, теперь с 9.2 на 9.4 надо дать столько же,
стоит ли это делать???

Вы это серъезно, на оффсайте информация о ценах,так там обновление обходится
в 1килоEURO??

[v2005]

To Yaa
Что касается геометрически изменяемой системы:
1. Проверь признак схемы и установи соответствующие связи.
2. Сделай УПАКОВКУ СХЕМЫ!!!

То luser
Да, забыл написать, но они хитро написали 1 у.е. =1 евро

[airflow]

Тут некий Puk задал вопрос в личку, помещаю сюда.

Дорогие спецы лировцы, приветствую из монголии и заранее извеняюсь за недостаток русского жаргона. У меня вопрос такой, как расчитать структуру с жесткими вставками, так как у меня подозрительно мало получились усилия у сечениях контурной балки, у которых жесткие вставки? есть же у меня того 3 тома, но все таки нуждаюсь в помощи!!!

To ALL Ребята, помогите ему.

Сообщение отредактировал airflow - 26.10.2006 - 10:26

[Puk]

Положил куски CotJest.rar и CotbezJest.rar в обменнике для сравнения.
1. Задача в том, как правильнее расчитаться с влиянием плиты к балке, и как более экономично выбрать арматуру. Раскиньте, посоветуйте, можно и побаранить, только плиз.
2. И еще на счет фразы "..Усилия вычисляются только в упругой части, поэтому при проверке равновесия в узле, где присутствует такой стержень, следует производить перенос усилий из упругой части в узел с учётом заданной нагрузки на вставку...", как мне сделать этот "перенос", может только по ручному? есть ли возможность у Лир-Арм поладить эту проблему автоматически?

[axel]

Puk, по поводу 2-го - усилия переносятся автоматически, просто элемент на длину жесткой вставки не рассчитывается. У меня по этому поводу сомнений пока не возникало, периодически пользуюсь. А по поводу 1-го, то сколько ждать, пока файлы выложат, проще было бы на аплоадер выложить или на ящик сбросить, быстрее процесс бы пошел.

[Puk]

Axel,
А у меня там в эпюре моментов скачки на концах стержней и вот это вызовет сомнение на "автоматику"
и на какой аплоадер выложить мне?

[axel]

Puk, наверно, непонятно выразился, поэтому разъясню, на всякий случай: визуально равновесия в узле не наблюдается (к примеру, если смотреть по моменту), но на самом деле, если просчитать нагрузку на фрагмент от элемента, содержащего жесткую вставку, на узел, в котором равновесие рассматривается, то моменты от колонны и балки узле равны - равновесие обеспечивается.
_http://www.megaupload.com/ru/, например.

Сообщение отредактировал axel - 26.10.2006 - 16:30

[Yaa]

v2005
Всё это было сделано, фишка состоит в том, что элементы обочки свободно ориентированы в пространстве, т.е. местные оси элементов не паралельны глобальным осям. В результате в протоколе расчета выдается запись: Геометрически изменяемая система. УЗЕЛ 162 ТИП СВЯЗИ 5
После закрепления соответствующих узлов по UY ничего подобного не возникает, но тогда схема не соответствует реальной конструкции ...

[Kelt]

Скорее всего это связано с отсутствием шестой степени свободы у оболочечных элементов. Попробуй " подпереть" оболочки стержнями (вдоль всех КЭ оболочки нарисовать КЭ 10 от узла - к узлу). Если задать им малую жесткость, то картину НДС они сильно не изменят, а вот недостающую связь в узлах добавят. Это поможет если указанная ошибка проходит по всем узлам "неправильно" сориентированных пластин. Если же ошибка выдается по 2-3м узлам, тогда причина, по видимому, иная.

[Puk]

Yaa

Скорее, у тебя проблема с признаком схемы, у тебя кажется схема с не 6 степенью свободы (если иметь в виду оболочки с безмоментной теорией , или ты о КЭ оболочки?), если о шарнирно опертой схеме, лучше выбирать схему с шестеркой, так как все равно будет моменты у неопорных элементов.

Сообщение отредактировал Puk - 27.10.2006 - 01:57

[axel]

Yaa, Это что шутка? Какой смысл рассчитывать схему в такой постановке, если дело все в повороте схемы на 45 градусов и никакой изменяемости. По сути дело в отсутствии назначенных локальных координат в узлах, согласно принятой ориентации конструкции.

[Yaa]

Это не шутка такой, это фрагмент схемы, здание не прямоугольное в плане, а имеет форму трапеции.

Можно, пожалуйста, поподробней про локальные оси узлов? Насколько я понял, мне их надо повернуть так, чтобы они совпали с глобальными. Но угол Fi задается при наличии поворота локальных осей Y2, Z2 вокруг оси X2 относительно положения, принятого по умолчанию.
Т.е. получается, что круть локальные оси я могу только вокруг оси Х2, а в моем случае надо вокруг оси Z2.

andral

Считал подземную стоянку.

Сообщение отредактировал Yaa - 28.10.2006 - 19:41

[axel]

Yaa, локальные оси задаются 2-мя способами: 1. Задать угол поворота (оси X1, Y1 поворачиваются, Z1 остается вертикальной), 2. Задать направление вектора X1 (за исходящую координату принимается координаты узла, за конец вектора - заданные координаты X, Y, Z).
Угол и задание координат вектора между собой не связаны.
Могу порекомендовать: 1. Всегда локальные оси (для узлов) задавать через вектор, а не угол, 2. Направление вектора X1 задавать таким образом, чтобы ось Z1 оставалась вертикальной (только для плоского поворота - цилиндрическая система), если необходим поворот в пространстве, то тут уж как удобнее будет.
В 9-ке помню была проблема, X1 задаешь вертикально и нагрузки на фрагмент получаются с обратным знаком (ошибка), в 9.2 не пробовал, отсюда и рекомендации.

Как было сказано выше, степень свободы UZ у пластин отсутствует, поэтому,
сориентировав локальные оси узлов, получишь геометрическую изменяемость по этой
самой степени свободы. Конечно, тогда, добавив закрепления по UZ, сообщения о
геометрической изменяемости системы не будет, но и работа такой схемы не будет
отличаться от схемы без закреплений, как и от схемы без назначенных локальных осей
применительно к твоей задаче, конечно. Поэтому стоит ли в данном случае вообще
обращать внимание на изменяемость системы? На результаты это не влияет. А вот, если
необходимо выполнить нелинейные расчеты или расчет на общую устойчивость, то
повозиться придется, а для линейного расчета обычно "вылизывать" схему не требуется.

Сообщение отредактировал axel - 29.10.2006 - 11:46

[Yaa]

axel

Я пользую 9.0 ... В общем я и вышел из положения просто закрепив от поворота узлы с геометрической изменяемостью по UY (тип связи 5), это не повлияло сколько-нибудь заметно на напряжения в конструкции.

[Александр Гришки...]

Господа конструктора скиньте пожалуйстя на мыло кряк для Лиры 9,2 Если кому надо могу выслать самые разные проекты (от 16-ти этажек до мостов) расчитанные в лире 9,0+чертежи к ним

[Luka]

Александр Гришкин
Varez TUT

[Artic]

Люди добрые! Подскажите какой принцип работы Лиры 9.2 на сборку системы? Действует ли там принцип блочной интерации подпространств. И многофрантальный метод это как они пишут ленточный процессор! Просто вопрос такой почему Лира не воспринимает Скад? А скад лиру нормально (ну конечно если у них разные модули, то естественно Скад не будет загружать данные)!!! Создается такое впечатление, что никакого ленточного процесса в ЛИре и не существует! А может я что то не так понимаю?

[censor]

Кто-нибудь работал с плотно с расчетом нагрузки на фрагмент в лире? Получил при расчете странные результаты, решил проверить на тестовой схеме. На двух идентичных оболочечных конструкциях одни и те же узлы в первом варианте закрепил, а во втором варианте выпустил символически стерженьки (для чистоты эксперимента - короткие, при заданном поперечном сечении практически абсолютно жесткие, без собственного веса) и закрепил аналогичным образом их свободные концы. После расчета схемы и нагрузок на фрагмент во втором варианте получил реальные результаты, согласующиеся с эпюрами с стрержнях и в сумме по направлениям равным суммам приложенных к системе усилиям; в первом варианте сумма нагрузок меньше суммы усилий и местами сильно отличается характер распределения (в узлах, где во второй схеме горизонтальные реакции нулевые, в первой в несколко раз больше, чем вузлах, где реакции менее более согласуются по величинам). Кто знает в чем дело, подскажите, плз

[Puk]

censor

Хочется посмотреть схемы.