nanoCAD СПДС, Обсуждение программы Опции

[dgaba]

Функционал, может, и уникальный, однако - ущербный и топорный, ориентированный не на проектирование, а на обработку растра. СПДС? Так это только дополнительный инструмент к функционалу, инструмент, замазывающий ущербность функционала. Чтобы идея заработала, надо одним махом запретить под страхом смертной казни AutoCAD и все продукты на его основе и всем насильно всучить nanoCAD. Вот посмотрите на проблему с этой позиции и вы увидете всю абсурдность такого альтернативного решения...

[gipro]

Запретить AutoCAD... хм... dgaba, а как Компас отхватил хорошую часть рынка? Там, конечно, отточеный годами (или кем-то другим) интерфейс, но функционал (я про строительство) от Нанокада не далеко ушел... При хороших инвестициях в проект через пару лет продукт может стать вполне приличным. Цена, батенька... Цена решает все. Другое дело, что маркетинговая схема может напрячь многих руководителей отделов САПР. Уж слишком часто кидают нашего брата, что мы ко всему относимся с подозрением (и часто - вполне обосновано).

[uuu987rryy]

Почему КОМПАС отхватил свою долю рынка. В далекие 90-е годы самым распространеным компьютером
на предприятиях был IBM AT XT с оперативкой 640 kB. Естественно, что AutoCAD на таких компах вообще не запускался,
а вот КОМПАС с великим удовольствием. Когда поработаешь 5 лет в КОМПАС-е про AutoCAD даже не вспоминаешь.
У NanoCAD-а одно преимущество он бесплатный, соответственно чертежи сделанные на нем должны быть
тоже бесплатными. Таковы законы экономики.

[Alxd]

Них@расебе выводы. Вообще, стоимость продукции определяется не только стоимостью инструментов, используемых при его создании. А еще есть человеческий труд и интеллект вложенный в созидание, материалы... и т.п.

i

предупреждение за мат

Сообщение отредактировал seba - 8.10.2008 - 14:01

[Akul]

IBM AT XT с оперативкой 640 kB

Круть! да это был бы суперкомпьтер! 64К оператива - это уже было бы круто, не путаем, и 6, 9, 10 акады на нем крутились нормально. Если б не тормоза работы самой операционки, то скорость работы того AutoCAD была соизмерима с работой текущей версии 2009. Напомню, что объем файлов DWG измерялся в kb и народ очень аккуратно к ним относился.
Что-то я не слышал про Компас на IBM AT XT, эти модели только краем коснулись России, бум начался с 286-го процессора. IBM 486 AT - еще куда ни шло...

Сообщение отредактировал Akul - 8.10.2008 - 19:26

[Alxd]

Давайте попробуем подойти к вопросу захвата рынка все таки со стороны уникальности каждого продукта. Компас, когда появился в свое время, был достаточно сырым и не являлся достойным конкурентом AutoCAD'у. Лично я его увидел уже не первой версией где-то в 1995 году, вроде. Впечатление было наиотвратительнейшее. Децкая поделка. Однако Компас уверено пошел по России! А все потому, что разработчики сразу сориентировали продукт на определенный сектор рынка с устоявшейся технологией и большим процентом заимствуемых деталей, т.е. машиностроение. После чего в Компасе появилась огромная база типовых элементов, фактически весь 3-х томник Анурьева + ГОСТы ЕСКД. Компас стал кладезью для машиностроителя. Ведь компьютерная грамотность инженера в то время у большинства была на 0! А тут тебе одним кликом вставлялся подшипник начерченный с соблюдением всех правил черчения и точно по размерам, а не каля-маля. Конечно, Компас сразу влюбил в себя конструкторов и технологов в машиностроении. И я лично, только привествую использование Компаса по назначению.
AutoCAD же выходил на рынок как универсальный продукт и не имел ни одного вертикального решения в то время (1995г.). На нем работали те, кому было фиолетово вообще Компас с его базой ЕСКД или AutoCAD без ентой базы. Все равно все вручную вычерчивать. Выйгрыш в скорости черчения тогда был нулевой, а реальный прирост давало быстрое внесение изменений и черчение однотипных элементов. Именно с того времени инженеры привыкли размещать за пределами внешней рамки чертежа дофигища всяких типовых разнорамерных элементов и до сих пор так делают. А что поделать? Тогда не было библиотек в AutoCAD'е, вернее они были, но их только специалист высококлассный мог сделать (слайды, блоки, менюшки, помните?). А за счет такой тупой простоты AutoCAD и завоевал рынок.
Теперь, чтобы nanoCAD'у завоевать (отвоевать?) рынок придется выбрать для себя уникальную стратегию, которую, как мне кажется, отец-основатель уже выбрал. Интересно, чем енто закончится. Каким предполагается финал? Отвоевав рынок России, например, не станет ли nanoCAD такой же миной замедленного действия, как AutoCAD? Типа пользовали 15 лет AutoCAD на халяву, а теперь платить надо... что за непорядок?! На сколько хватит энтузиазма у разработчиков и отца-основателя иже с ними на развитие системы на сегодняшних условиях?
И еще, помню, где то мелькала фраза про то, что nanoCAD позволит одновременно работать с одним файлом нескольким пользователям (типа как Excel). Когда это можно будет увидеть - тоже интересно! Ведь это уже ОЧЕНЬ УНИКАЛЬНАЯ функция среди CAD систем! А сколько от нее удобства было бы!

P.S. Не ругайте меня за мат. Чесслово, я сначала оху... удивился очень трактовке, потому и не сдержался

P.P.S. Еще в свете последних новостей на сайте наника стало инетересно, сколько продуктов российских разработчиков мигрируют под приставку nano и соответствующую бесплатность? Какая цель?

Сообщение отредактировал Alxd - 9.10.2008 - 05:12

[gipro]

Вот и я про то же... Захватив (и вполне заслуженно) машиностроительный рынок АСКОН стал глядеть в непаханую сторону строительного проектирования, где властвовал левый Автодеск и росли куда большие деньги... Пахать решили тем же плугом - библиотеками, но не учли тот факт, что в современном проектировании мало "типовухи". Каждый месяц появляются новые технологии, разрабатываются новые узлы, да и вообще тут всегда было много "применительно" и "по типу". Еще большой его плюс - идеология, наиболее понятная для "слазящих с кульмана". Ну и полная отечественность сыграла свою роль.
Что может предложить Нанокад? Какие фишки? ИМХО - полно чего. Лень даже перечислять. И по идеологии он оптимален для "слазящих с Автокад". Да, есть огрехи в интерфейсе, есть тормознутость, но это детские болезни. Я считаю, что оптимально было бы подогнать интерфейс максимально близко к Автокадовскому - большой плюс был бы для "слазящих". Уровень компьютерной грамотности наших инженеров (особенно в возрасте) не всегда высок. Для многих был подвиг освоить азы Автокада...
А насчет энтузиазма... Что-то перестали публиковать уроки... Что за "вкусняшки" предполагаются - тоже молчок.

[lay]

Потрясая старым перцем в-свете предыдущих постов про XT-AT, могу сказать: В 90е годы давно существовал SGI и КАДы, до которых Автокаду тогда было, как до Марса на старой кобыле.... Но ценник начинался, если не изменяет память, от 20K за минимальную комплектацию станции, а Автокад тогда был "бесплатен" - башляй только за "продвинутое железо" в-виде сопра и граф-адаптера типа Artist... Ситуация повторяется с "небольшой разницей" - Автокад в те времена был не просто убог, а непростительно убог и выглядел как повторное изобретение колеса, а в nСПДС содержит наработки, которых нет и в вертикалках от известной компании...

Сообщение отредактировал lay - 9.10.2008 - 09:26

[Alxd]

Одно не могу понять. Сейчас все предпосылки для создания по настоящему интуитивной и просто в освоении 3D (!) системы проектирования чего угодно. Например, взяли бы Inventor, накатали к нему "вертикалку" и в нем можно было бы чертить в 3D любые проекты!!! Почему никто енто не сделает?!

[lay]

(Шепотом: Сейчас прольётся чья-то кровь... )

[uuu987rryy]

Alxd Них@расебе выводы. Вообще, стоимость продукции определяется не только стоимостью инструментов, используемых при его создании. А еще есть человеческий труд и интеллект вложенный в созидание, материалы... и т.п.

A какже NanoCAD? Он что не имеет вложенного труда и интеллекта, материалов раз раздают его бесплатно. Наверное авторы NanoCAD-а в глубине души надеются компенсировать затраты на его создание.
Надо было не копировать AutoCAD, а копировать Inventor, тогда бы они вышли на рынок с первокласным продуктом.

[lay]

Функционал, может, и уникальный, однако - ущербный и топорный, ориентированный не на проектирование, а на обработку растра. СПДС? Так это только дополнительный инструмент к функционалу, инструмент, замазывающий ущербность функционала. Чтобы идея заработала, надо одним махом запретить под страхом смертной казни AutoCAD и все продукты на его основе и всем насильно всучить nanoCAD. Вот посмотрите на проблему с этой позиции и вы увидете всю абсурдность такого альтернативного решения...

А вот посмотрим на "'эту проблему" с совсем другой позиции: Происходящий финансовый кризис доказал, что "ничто не вечно под Луной" и фирмы Автодеск может не стать в одночасье чисто по финансовым причинам. Я однажды был свидетелем подобного - вполне успешная небольшая немецкая IT компания "обанкротилась" только потому, что инвестор из-за тупых инвестиций ни-во-что не смог отчитаться по активам.
Я надеюсь что c ADSK такого не случится, но всё-таки это не MSFT и гарантий от внезапного серьёзного подорожания продукции, увы нет.

Сообщение отредактировал lay - 10.10.2008 - 00:53

[Alxd]

2 uuu987rryy
Стоимость продукции определяется не только стоимостью материалов... но автор своего изделия волен сам назначать рыночную стоимость. Думаю за вопросом ценообразования нужно обратиться к директору по продажам nanoCAD. Пусть он и расскажет, если расскажет. И вообще, стоимость софта определяется по другим законам, чем стоимость, скажем, картошки.
Стоимость разработки Autodesk AutoCAD наверняка исчисляется сотнями тысяч баксов, если не миллионов. А покупаем мы его по 150т.р. А себестоимость носителя AutoCAD (DVD) + коробочка вообще 10 баксов, хотя мы платим 150т.р.

Провокационные вопросы ты задаешь, короче.

[lay]

Я вот думаю, что софт-будущее (и маркетинговое в-частности) это хорошо забытое прошлое - X(YZ)-терминалы и Всевозможные Виртуальные Машины. Та химера "неперсональности " IBM, с коей боролся Джобс и почти победил, незримо возвращается в-виде нетбуков, Google Docs, VMWare и прочих Thin Clients и Streaming Software, в новой сетевой эре. Если представить себе систему "раздачи виртульного софта", построенную по-принципу тарифицированного биллинга мобильной связи, то компания будет платить только за реальное использование, а не за абстрактно-простаивающее рабочее место, и это имхо устроило бы всех.

К Модератору: По-моему мы уже вышли за тему наны СПДС... надо нести в отдельную ветвь...

Сообщение отредактировал lay - 11.10.2008 - 00:35

[lay]

Надо было не копировать AutoCAD, а копировать Inventor, тогда бы они вышли на рынок с первокласным продуктом.

Вообще эта тема про СПДС была...

[uuu987rryy]

NanoCAD СПДС - в будущем загружаемый интернет сервис, платим только за траффик, охотно верю.
NanoCAD СПДС - в будущем по функционалу приблизится к Inventor-у тоже верю, я вообще оптимист.

[gipro]

NanoCAD СПДС - в будущем загружаемый интернет сервис, платим только за траффик

не за трафик, а за время использования. Сколько чертишь - столько платишь. Разумный вариант имхо

[kpblc]

Нереал ИМХО. Конструктор способен "просидеть" над неизменяемым файлом несколько часов, выполняя какие-то расчеты. А отслеживать время "работы" - это ж какая ширина канала должна быть?
И, кстати, что делать тем, у кого интернета нет (или он через мобильник, каждый бит экономится?)

[gipro]

не... ну не с посекундной же тарификацией. Чтобы стоимость была такая, что не нужно каждую минуту экономить... надо посчитать, чайку попить - жми на кнопку - все "замораживается", посчитал - снова жми и работай А канал... сейчас много для чего нужен широкий канал. Можно клиент на машину ставить как в он-лайн играх... вариантов куча.

[uuu987rryy]

Если к on-line игрокам добавить on-line проектировщиков, то 3G сетей, которые начинают только внедрять,
будет нехватать, надо думать уже о следующем поколении интернет сетей.