ЛираСофт и ЛираСАПР - только обсуждение, Все, что связано с работой в ПК Опции

[zgr]

А вы уверены, что это именно из-за проыессора?

Абсолютно, судя по тестам Вмсты Х32 и Х34 - это самое слабое звено... Стоит рейд на рапторах, видео - 8800 ГТС, озу - 2048 Мб/800... Все самое крутое...
Почему почти все компы в офисе считают быстрей? Причем, заметно быстрей? У меня Виста и ХР_СП2???

Судите сами...

Кто-нибудь считал в ЛИРЕ балку с гофрированной стенкой?
Как ее задавать ?

Никак. Этого еще нет в Лире.

[rabotyga]

zgr
Лира и Мономах на новых C2D существенно быстрее работают чем Р4 Норсвууды. А проблемы с очень "шустрыми" видеокартами устранены в последних релизах. Поэтому совет - покупайте новые системные блоки . А ноуты , только те , где можно "откатить" на ХР

Сообщение отредактировал rabotyga - 27.12.2007 - 21:31

[retal]

Какие то страшные вещи пишут тута про Лиру: _http://optbeton.ru/Lira_2.htm.

[Morozzz...]

Кто-нибудь считал в ЛИРЕ балку с гофрированной стенкой?
Как ее задавать ?

Никак. Этого еще нет в Лире.

Если одним стержнем, то нет.
А если вот так, то да.

Абсолютно, судя по тестам Вмсты Х32 и Х34 - это самое слабое звено... Стоит рейд на рапторах, видео - 8800 ГТС, озу - 2048 Мб/800... Все самое крутое...
Почему почти все компы в офисе считают быстрей? Причем, заметно быстрей? У меня Виста и ХР_СП2???

Судите сами...

Суть в том, что если в Лире 9.4 не включена функция многопроцессорности, то расчет на процессоре Сore2Duo 3.0GHz будет медленее чем на том же P4 3.4Ghz.
Но как только включается режим поддержки многопотокового расчета, Сore2Duo вжарит любой Пень как пить дать. Задача на 1 миллион уравнений считается за 20 минут.

[md191]

Даже однопроцессорные Селероны на базе Коре 2 Дуо опережают системы на пентиум 4. Мегагерцы не всё решают уже давно.

[axel]

Точно, мегагерцы уже давно ничего не решают. Я тоже по старой памяти думал, что буду я сидеть на P4 2.8GHz, это самое скоростное, что у нас есть, и буду считать быстро, ведь, чем выше частота, тем Лира считает быстрее.. но когда, мой пень подвис с расчетом относительно простой задачи с 3D элементами грунта, я понял, надо менять комп. Параллельно запустил на Core2Duo 2.13 GHz, так там жизнь в расчете затеплилась, реально было видно, что он считает, а не висит. На пне после 6-ти часов я просто отменил расчет, не было смысла, зато как кор дал результат, не помню, сколько часа 3-4.

[Constructor]

AMD ацтой!!! Ффтопку его!!!

Intel rulezzzzzzzz!!! Всем рекомендую!!!

Сообщение отредактировал Constructor - 30.01.2008 - 00:40

[axel]

Ну, кто-нибудь тестировал r5? У меня не очень ощущение - время расчета увеличилось (тот же комп, та же ОС-XP, та же задача), на r4 рассчитана за ~59мин, а на r5 за ~120мин (в 2 раза дольше). Задача итерационная с физической нелинейностью и 3D-элементами грунта. Пробовал r5 на висте, та же задача, проц. стоит получше, так я 4 часа пождал, а он только к половине расчета подошел.. Я, мягко говоря, в недоумении.

[Constructor]

axel

Ну это, наверное, многопоточность такая!!!

от Лира Софт!!!

Сообщение отредактировал Constructor - 30.01.2008 - 13:53

[asdkosmos]

Ну, кто-нибудь тестировал r5? У меня не очень ощущение - время расчета увеличилось (тот же комп, та же ОС-XP, та же задача), на r4 рассчитана за ~59мин, а на r5 за ~120мин (в 2 раза дольше). Задача итерационная с физической нелинейностью и 3D-элементами грунта. Пробовал r5 на висте, та же задача, проц. стоит получше, так я 4 часа пождал, а он только к половине расчета подошел.. Я, мягко говоря, в недоумении.

Давай задачу затестим на 2-х ядерном.
Они ж хвастались, что VIP версия на два ядра жжёт...

[Constructor]

asdkosmos

Вот именно что жЖот!!!

Дыму много, а огня чет не видать!!!

[axel]

Гы, блин. У меня и так на XP Core2Duo 2.13 GHz, а на Vista 2.33
Может, многоядерные в отстой, а многопроцессорным - дорога?! Бред, вобщем, какой-то, надо посмотреть настройки, может, оптимизация матрицы по умолчанию по другому алгоритму выполняется. Но результат немного отличается от r4.

Сообщение отредактировал axel - 31.01.2008 - 04:38

[axel]

Бред определился, наконец - дело в системнике, на другом с такой же комплектацией никаких проблем с расчетом нет. Блин, уже второй раз сталкиваемся, покупаем 2 одинаковых компа, один нормальный, другой с гемором. Буду с нуля все сам ставить.

[Favorite]

Или я что то не понимаю, или это результат работы эмулятора. Но результаты армирования,Жгут.
А именно попробуйте у себе: Делаете двутавровую балку с длиной 6 метров высота полки 20см ширина 300см Н балки 50см . Нагрузка околов 8 тонн. Защемление. Считаем, открываем расчет что видем арматура AS3 AS4 выскакивает не 
реальной площади порядка 32 см.
В лире Арм превращаем наше тавровое сечение в прямоугольное. Путем уменьшения ширины полки.
Считаем открываем арирование все стало нормально!!!
Не могу понять как на форуме Файлик прикрепить?? А то бы скинул раму чтобы могли проверить.

По старому снипу тоже все нормально считается.

Сообщение отредактировал Favorite - 31.01.2008 - 16:32

[Constructor]

Ну ты скинь, конечно, на рапиду, скажем. А то как то факты без аргументов...

Сообщение отредактировал Constructor - 1.02.2008 - 13:12

[Favorite]

http://www.rapidshare.ru/561510  Вот схема, балки первого этажа посмотрите. А то хотелось бы все таки разобраться.

[axel]

Favorite, не понял Ваших колдований, но если убрать расчет по 2-му предельному состоянию, то арматуры получается не много.

[Favorite]

Favorite, не понял Ваших колдований, но если убрать расчет по 2-му предельному состоянию, то арматуры получается не много.

Арматуры и повторому предельному состоянию должно не много получатся. порядка 4 D16 18 . Посмотрите вторую балку с конца  на первом этаже. В середине пролета значение арматуры As3 As4 для сечения 3? Вас ничего не смущает???
Думаю что ребята из Лирософта где то накосячили. Наверное эмулятор и не причем.  Я в 
этойже схеме сечения попробовал на квадратные заменить результаты проверил на арбате скада. Вроде все нормально.
А с тавровыми какая то беда. По идее ведь в них арматуры должно меньше получатся чем в квадратном, а судя по результатам ее больше.

[axel]

я вообще больше 2-х сечений не использую, поскольку разбиваю схему.

[Favorite]

я вообще больше 2-х сечений не использую, поскольку разбиваю схему.

А смысл??? Правда это уже другая тема