Доверие к результатам расчётов, Достоверность программ в сравнении с ... Опции

[rabotyga]

Попросил товарищ посчитать арматуру для монолитной плиты перекрытия дачи. Запустил Base 6.0, просто и удобно (в ходу этот релиз был тогда). Посчитал . И сильно удивился. В пролётном сечении нижняя (раст.) арматура меньше верхней (сж.).Кстати до сих пор этот глюк есть. Пересчитал вручную , они поменялись местами. СпИн 2.1 дал аналогичный результат с ручным. Не зря наверное , Госэкспертиза требует расчёт двумя разными программами.
Поэтому какие связки использовать чтобы хотя бы элементарно обезопасить расчёты ? И именно в каких областях каждая выдаёт сомнительные результаты ? И примеры бы , по возможности .
Эта тема создана для того чтобы обсудить очевидные и не очень видные глюки расчётных программ

P.S. Кстати, в версии Base 6.2 исправили этот глюк , наконец то таки.

Сообщение отредактировал rabotyga - 4.09.2007 - 10:22

[Andrey_W]

angel_2005, Вы уж слишком серьезно обращаете внимание на мое нытье!

Я, пожалуй, еще поною...
Нормы не ограничиваются "нагрузками и воздействиями", есть, например, чудный СНиП "Основания и фундаменты". Сейчас модно считать по совместной модели основание+сооружение - народ и считает по одно-, двух-, трехконстантным, физически нелинейным и прочим (только моделей материала грунта более 200 на настоящий момент, если не ошибаюсь) высокоточным и неоспоримым моделям. И радуется.
Да и с нагрузками не все ясно - не зря же в настоящий момент дорабатывается МГСН по высотным зданиям! Добавьте к этому характер поведения нагрузки - не регламентированный Нормами, кстати! - и ни в какое СКО не попадете никогда в жизни.
Учтите особенности монтажа рассчитываемой конструкции.
Рассчитайте на прогрессирующее обрушение.
В ряде случаев Вам придется учитывать ведомственные требования.

Оставим за кадром особенности построения дискретно-континуальных моделей, вопросы сходимости, совместности, точности решения, правомерности использования (в некоторых случаях) основных постулатов строительной механики и прочие радости.

В остатке - неопределенность исходных данных, как следствие - необходимость рассмотрения задачи под разными углами зрения.

Простой пример: при обследовании аварий нередки случаи неоднозначного заключения комиссии.

[VSlav]

Если хотим доверять результатам...просчитываем модель как минимум двумя ПО + ручной счет где возможно
А насчет армирования - без ручного счета, по моему, вообще никак