Доверие к результатам расчётов, Достоверность программ в сравнении с ... Опции

[rabotyga]

Попросил товарищ посчитать арматуру для монолитной плиты перекрытия дачи. Запустил Base 6.0, просто и удобно (в ходу этот релиз был тогда). Посчитал . И сильно удивился. В пролётном сечении нижняя (раст.) арматура меньше верхней (сж.).Кстати до сих пор этот глюк есть. Пересчитал вручную , они поменялись местами. СпИн 2.1 дал аналогичный результат с ручным. Не зря наверное , Госэкспертиза требует расчёт двумя разными программами.
Поэтому какие связки использовать чтобы хотя бы элементарно обезопасить расчёты ? И именно в каких областях каждая выдаёт сомнительные результаты ? И примеры бы , по возможности .
Эта тема создана для того чтобы обсудить очевидные и не очень видные глюки расчётных программ

P.S. Кстати, в версии Base 6.2 исправили этот глюк , наконец то таки.

Сообщение отредактировал rabotyga - 4.09.2007 - 10:22

[gvs1]

с расчетными схемами и их соответствием я согласен, как правило пользователь виноват, но бывает прога явно врет, похожую тему я обсуждал на dwg , там был один "разработчик" тоже подобно говорил ,но учесть мое мнение не хотел на отрез , я там диалог прервал, но к примеру ранее в старке 3.0 был косяк с моделирование "разматывания " жесткости колонны, прога показывала результаты, что эпюра М над колонной (в ее сечении ) меняет знак с + на - несколько раз, хотя из стоймеха знаем что в не разрезных системах над опорой имеется однозначная эпюра , но никак ни + и - несколько раз.
в этом случае наши разработчики ответственности не несут , говорят ждите нового релиза , покупайте, и сетуют на пользователей но почему-то хорошо отлаженных программ нет и ответственность за свои косяки брать не хотят

Сообщение отредактировал gvs1 - 20.12.2006 - 10:37

[angel_2005]

с расчетными схемами и их соответствием я согласен, как правило пользователь виноват, но бывает прога явно врет, похожую тему я обсуждал на dwg , там был один "разработчик" тоже подобно говорил ,но учесть мое мнение не хотел на отрез , я там диалог прервал, но к примеру ранее в старке 3.0 был косяк с моделирование "разматывания " жесткости колонны, прога показывала результаты, что эпюра М над колонной (в ее сечении ) меняет знак с + на - несколько раз, хотя из стоймеха знаем что в не разрезных системах над опорой имеется однозначная эпюра , но никак ни + и - несколько раз.
в этом случае наши разработчики ответственности не несут , говорят ждите нового релиза , покупайте, и сетуют на пользователей но почему-то хорошо отлаженных программ нет и ответственность за свои косяки брать не хотят

Согласен, бывает какой-нибудь глюк в программе достает до смерти. А если с виду все хорошо, а цифра не та - так это совсем кошмар. А с другой стороны - какую ответсвенность ты бы хотел? Денежный штраф в двойной стоимости программы - так их писать никто не будет, или же в цену эту стоимость заложат.
А по поводу размазывания жесткости и момента - какой там на фиг момент в сечении над колонной - там достаточно сложное ндс и строймех вряд ли на эту тему что-нибудь путное скажет - надо замоделировать объемными элементами и смотреть, что выйдет.