технологическая цепочка, софт,покрывающий необходимости предприят Опции

[mbus]

Здраствуйте!

Меня прежде всего интересуют проектные организации, связанные со строительством....желательно нефтной области, но думаю что и остальное будет полезным.

У кого какое ПО используется? Как оно покрывает всю технологическую цепочку проектирования, хотя эта цепочка может быть у всех разной. Интересно как они взаимодействует друг с другом. Как эти программы отвечают ГОСТам и вашим стандартам? Как идет выпуск документации с их использованием? Все в общих словах, впечатления.

Можно найти кучу программ и тем по ним отдельно, но мне интересно все в совокупности.

Нашей задачей сейчас является подобрать такой набор продуктов. Уже какие-то вещи мы смотрим, но мне хотелось бы вот услышать что-нибудь с общей точки зрения, кто как для себя решил.

У нас есть:
генпланщики
технологи
дорожники
строители
водопровод и канализации
КИПиА
Электрики
Монтажники
Пром. безопасность
Сметчики

Сообщение отредактировал mbus - 3.05.2006 - 10:12

[Alxd]

Luka - ай маладца. Но ты раскрыл тему в плане использования софта через который прошел сам, в чем не виню, т.к. енто само собой
Но, я чувствую обязанность рассказать о другой стороне той же медали. Или, если без изысков, просто свое мнение скажу.

1. Как было верно подмечено, необходима единая платформа проектирования, которую найти только кажется, что просто. Вроде по частям все ничего работает, а как вместе сложишь - фигня.
Рассмотрим Autodesk. Мировой лидер! Туча "вертикальных" продуктов на основе AutoCAD. Все путем! Но, нет единого решения для задач нефтегазовой отрасли. Взглянем по отделам:
ГП - сейчас Autodesk забил на LDD и перешел на Civil 3D. Значит надо переучивать спецов. Разрабатывать новые приблуды и проверять адекватность системы нашим нормам. Но работать можно. (пишем 75%)
ТХ - выпущена Autodesk Building Systems 2006. Отличная вещь! Хоть и ориентирована на специалистов занимающихся проектированием внутренних коммуникаций, прекрасно справляется с задачами нефтегазовой отрасли. И не в пример PLANT 4D и AutoPLANT является интуитивной и простой для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не для САПеРа! Кроме этого, она находится на пике прогресса, в то время как PLANT 4D и AutoPLANT морально устрарели.
Предполагаю ответ такого характера: "Но ими пользуются! Мы используем! Другие использую! Погляди в сети!" Знаю. Читал. Слышал. Но можно и в голом AutoCAD'е рисовать 3D, только надо ли?! Соотношение затрат к результату не то. (пишем 80%)
ЛТ - Autodesk отдыхает
ВК, ОВ, ТС - подходит ABS 2006, т.к. закрывает на 70%
ЭЛ - Autodesk отдыхает
КИПиА - Autodesk отдыхает
АС - можно предложить ADT, но он в основном для гражданки и под промышленное строительство не подходит. Слышал, что некоторые умудряются в Inventor делать строительную часть. Думаю, это похвально, но уже не единая платформа.

2. Если рассмотреть единую платформу Microstation то ситуевина ничуть не лучше. Детально расписывать бессмысленно, поэтому только вообщем. Те направлении которые закрыли СПЕЦИАЛЬНО в российском представительстве, те и закрыты, а чуть шаг в сторону, который нужен и будет в любой сторонней конторе и сразу сыплются вопросы, что и как делать и вряд ли реализуемо.
Наслышан, как в одной нам обоим известной немаленькой фирме работает строительный отдел в Microstation. Диалог примерно такой был:
- Покажите, как вы проектируете в 3D.
- Ну вот поглядите. Вот меню с разными 3D конструкциями. Вот мостик (показывают мостик через трубопроводы).
- Как он размещается на чертеже?
- Ой, да просто! Вот раз-два-три. Все!
- Клево! А если Вам надо такой же мостик, но с перилами?!
- Ну его сейчас нет, но если надо будет, то мы сделаем запрос в отдел САПР и они нам его заведут в базу. Вот!
Тут у меня и коллеги был большой ! Офигенная автоматизация! Отдел САПР надо размером с коллектив проектировщиков! Это автоматизация?! Это организация работы?!
Чем объяснить такую нерациональную "автоматизацию"? Да просто у некоторых проектных фирм на такую деятельность есть средства и немалые. Вот и все. А реальная автоматизация должна идти другим путем.

В соответствии с современной тенденцией, которая говорит, что в ОЧЕНЬ БЛИЗКОМ будущем (2-3 года) грядет массовое увольнение сотрудников ИТ подразделений. Не всех конечно! Нет! В основном весь нижний исполнительный состав: "эникейщики", сисадмины и пр. Ужас?! Нет! Закономерное развитие ситуации и технологий!

Большая часть деятельности будет отходить на аутсорсинг и я считаю, что работы отдела САПР тоже будут выведены в аутсорсинговую зону. Другой вопрос, что рынок компаний, готовых предоставить такую услугу в плане САПР весьма мал. Вернее отсутствует. Наши всем известные дилеры и "интеграторы" как правило готовы продать и "интегрировать", что угодно, хоть маму родную и поделиться процентом. Как верно подмечено

Но на самом деле, никакой интеграции не делают и аутсорсинговых услуг не предлагают, т.к. не обладают ни знаниями, ни желанием, ни возможностями. Это ведь не "купи - продай"!

В моем понимании - автоматизация - когда мощный, умный и компетентный интегратор придет в проектную компанию, рассмотрит ее характер деятельности, возможности и пр. Распишет, что и как должно работать и реализует так, чтобы исключить или сократить все рутинные операции до минимума! А персонал будет достаточно обучить и посадить на рабочие места. Все!

А руководить сим процессом будет ИТ-директор или САПР-директор, как назовете Он же будет изучать какие-то вопросы САПР и связываясь с интегратором - аутсорсером реализовывать новые задачи и достигать новых целей.
Добавлено Alxd в [mergetime]1147262891[/mergetime]
Что касается систем документооборота:
1. Lotsia PDM Plus. Главные плюсы: мощность и гибкость. Минус: интерфейс. В остальном все в норме и особых нареканий нет. На мой взгляд ее целесообразно использовать при физически разделенных отделах и численности сотрудников от 150.
2. Search. Насколько знаю, ориентир основной на ЕСКД. Как она себя покажет в СПДС неизвестно. (кстати, Lotsia тоже из ЕСКД выехала).
3. TDMS. Скромное и отличное решение для небольших компаний до 150-200 человек. Плюсы: простота, логичность. Минусы: гибкость недостаточна для НЕКОТОРЫХ решений. На минус прошу смотреть сквозь пальцы, т.к. мне не хватило гибкости при решении ну оооочень специфической задачи. В остальном - конфетка!
4. ProjectWise. Это к luka. Он по ней спец. От меня субъектвно, продукт ориентированный на себя. Т.е. на Bentley. Т.е. есть линейка продуктов от Bentley, ну как тут не выпустить от себя же продукт для управления документами. Вот и выпустили.

Еще, субъективно, TDMS версии 3.х обещает реализовать доп. функции, что повысит гибкость и сделает ее вдвойне удобной для малых и средних проектных контор! Использованием vbs она здорово упрощает процесс интеграции в прикладные приложения.