Расчет строительных конструкций, ОПРОС! Какой программой пользуетесь? Опции

[Kelt]

Всем интересен результат! Поэтому, даже если вы случайно зашли, не поленитесь ответить. Может, расчеты делаете не вы, а для вас, или какой-то знакомый, все ранво - пишите!

[Kelt]

Что-то я пока один ответил на свой же вопрос
Подождем...

[german]

Я тоже ответил...

[qwer]

И я тоже внес свою скромную лепту... Вот только не пойму, какое отношение имеют комплексы САПР к флейму?

[YuruY]

qwer

Вот только не пойму, какое отношение имеют комплексы САПР к флейму?

Все опросы это флеймовые темы (здесь не решаются проблемы и ниче не ищется - народ просто обсуждает)!

[Lego_And]

Пока конкретного ничего не считал так как лицензионной софты не имею, а так тренируюсь в Скаде шоб потом легче было в процесс влиться.
java script:emoticon(':book:')
Матёрая считалочка. Остальное ищо не смотрел детально.
Lego_And

[Kelt]

Ну что... Прошла почти неделя и проголосовало 12 человек. Из них ровно половина работает в Лире, а четверть в SCADe. И хотя я знаю, что у нас в ростове STARK'ом пользуются может быть даже чаще, чем Лирой, но почему-то ни одного голоса

Вывод: продолжаем голосование

[qwer]

[quote=Kelt,22.03.2005 - 00:56]
у нас в ростове STARK'ом пользуются может быть даже чаще, чем Лирой, но почему-то ни одного голоса
Не знаю как в Ростове, а у нас в селе Кукуево такого не наблюдается. Хотя до меня доходили кое-какие разговоры, как сравнивали эти системы, причем сравнивали на практике. Не помню точно, но, в общих словах, сделали следующее: взяли свежепостроенный домик, поставили на крыше оборудование для имитации сейсмической нагрузки (скорее всего какие-нить несбалансированные эл. движки или что-то в этом роде). Во время испытания датчики, расставленные по всему домику в характерных точках (жесткие узлы каркаса, сопряжения стен, перегородок, на перекрытиях и т.д.) регистрировали различные параметры (прогибы, периоды колебаний и т.п.). Потом изучались повреждения конструкций, ширина раскрытия трещин. Ну так вот, сравнивали несколько САПР, самыми близкими к реальным оказались результаты, полученные в Stark'e.

[rabotyga]

По одному голосу за Лиру и SCAD

[Kelt]

to qwer,
А посчитан дом был в Лире и поэтому а конце эксперимента развалился
Шутка.
На самом деле, интнресная информация. Я слышал, что Лира подбирает чуть больше арматуры (практически во всез элементах) , чем STARK. Для нас такой запасец наверное даже лучше. С другой стороны, результаты 9.2 - в раза полтора меньше арматуры по сравнению с девяткой. А ее (9.0) расчет сходился с 8.2 почти во всем... То ли ошибки подправили какие, то ли ... кто их разберет

P.S. На совместной конференции Лира+Stark было сказано, что между ними (Лирасофт и Еврософт) начинается что-то типа партнерства/сотрудничества и части алгоритмов одни открвают другим. Может тут причина? Хохлы посмотрели, подумали, да и решили переделать модуль армирования, или какой-то расчетный алгоритм под немцев А может зря я так на них? Все-таки конкуренты как-никак

Сообщение отредактировал Kelt - 23.03.2005 - 00:46

[qwer]

Kelt

А посчитан дом был в Лире и поэтому а конце эксперимента развалился  

Насчет того, что Лира правильно подбирает арматуру, у меня нет никаких сомнений. Написал об этом здесь.
У меня другой маленький вопросенский: кто-нить знает, где можно достать нормативную базу по строительству (имею в виду ГОСТ, СНИП, ЕНИР, Фер, Тер и т.д.) в электронном виде. У меня есть диск Пермского ЦНТИ, но он вышел достаточно давно (в 2000 г.) и плюс к тому, там присутствует не весь перечень нормативных актов (в частности, недостает многих ЕНиР'ов, а также некоторых СНиП).
Подскажите, где это дело можно достать плз...

Сообщение отредактировал qwer - 23.03.2005 - 20:19

[alant]

STARK_ES и всё ОК

[red_elefant]

Проголосовал, посмотрел результаты- в принципе другого и не ожидал. Я считаю в СКАДе только потому, что хорошо его знаю (начинал ковырять еще Мираж 1.0 или 1.1 не помню). А результаты предсказуемы, потому что дело во многом зависит не от возможностей проги, а от исторических и географических факторов - так скад и лира на первых местах. Интересно такой опрос провести через год-два.

[Kelt]

red_elefant
В теме по Мономаху общаются люди, делающие серьезные расчеты именно в нем - а ни одного голоса не дали. Так что может на самом деле, картина другая.
У нас уже серьезные расчеты уникальных зданий делают в Лире и проверяют в STARKe/MicroFe Вот так вот!

[red_elefant]

Kelt
Идя с работы оглянись вокруг! Много людей вокруг тебя могут зделать серьезный расчет, хотя бы на твоем уровне? Во-во! У нас то же самое, и они не знают даже что есть такое stark. Если люди даже в больших институтах проектных не знают как СНиП читать, а уж нелинейность для них - это когда линия в автокаде кривая они наверное ansys пользют !

[billy]

70% пользователей сегодня используют SCAD и Лиру с Мономахом, а это родные братья по крови. Мой высший респект их законному отцу.

Сообщение отредактировал billy - 23.11.2005 - 01:00

[alekc]

Очень нравится работать в Лире и Мономахе. Подкупает удобность работы в этих программах точность подбора арматуры и стальных профилей.

[Larry]

ЛИРА - достойная программа. Сам не пользуюсь, но наслышен о ней.

[YVV]

Раньше считал на "что-то старое, возможно под ДОС"
потом МИРАЖ (шо вобщем то - тоже под ДОС)
потом СКАД
щас ЛИРА (за нее и голосовал)

[clerical]

Конкуренты Лиры и СКАДа, в основном московские лоббисты из тех- и еврософта, несмотря на их потуги не в состоянии обеспечить своим продуктам конкурентный товарный вид. И поэтому прожужжали все уши тем, что для большинства пользователей не очевидно и даже не понятно: преимущество расчетного ядра Stark и MicFe перед расчетным ядром Лиры. Поди проверь

[v2005]

Начинал я с Лиры 5.02, потом пощупал 8.0 и сейчас работаю с версией 9.2. Пытался поработать в Скаде, но после привычного одного окна лиры неудобно перемещаться по окнам-закладкам в Скаде.

[alekc]

Сравнил подбор арматуры в балке пролетом 9 м в Лире 9_2 и ОМ СНиП 2.03. Данные точно совпадают, а прогиб Лира считает в упругой стадии (без
учета образования трещин) и он оказался меньше.

[Kelt]

Раз в нашем опросе лидируют Лира/Мономах/SCAD значит рекламные трюки Еврософта и Техсофта по поводу реализации нового СНиП в их продуктах не сильно действуют на пользователей

[goga13]

Мономах и Лира - это как мышь и клава, поэтому -=beststroysoft=-

[musor72]

Мономах - суперпрограмма по скорости освоения и работы в ней. Голосовал за нее. Минус - ограничение специализацией по монолиту.
Лира(тот же отец))) - без нареканий, унивнрсальная, точная, не самый лучший интерфейс.
СКАД - пытаюсь освоить, чего-то не идет пока, возможно сказывается отсутствие пособий и книг (в отличие от Лиры).
Евросот-Техсофт - открыл и закрыл сразу. Пропало желание из-за странно-необычного интерфейса.
Жена - тоже конструктор с 20-ти летним стажем думает так же.
Правда, еще пытались ОллПлотом, но это тема отдельной истории.

[v2005]

Интересно, кто-то пользуется прогой ФОК ПК-2004
Один раз пробовал, считает превосходно, но чертежи Очень сыроваты!!!

[Гость_ihb_*]

В общем если надо быстро и с запасом то считаю на Лире или Скаде. А вообще сыроватые обое. как в железобетоне так и в металле. В нелинейной постанвке предпочитаю ANSYS. Должно б неплохо в Robote, нелинейщина представлена прилично и есть привязка на СнИП . Кто в нем считал, черкните пару слов

[nicu]

С начала Супер пакет Мираж ну а потом в Scade

[Romanich]

А почему в голосовании Robot Millennium отсутствует ? Хорошая прога

[STRDR]

Работаю в Инже, иногда в Скаде, сейчас осваиваю Робот.

[cadcamcae]

STAAD, ROBOT

[Kelt]

Да! Много новых программ за год-два вышло на наш рынок
nicu, Логичным завершением СУПЕР -> МИРАЖ -> ... должна по-идее была стать ЛИРА

Сообщение отредактировал Kelt - 6.09.2006 - 14:23

[Veter11]

Считаю как на Лире так и на Скаде.
В Скаде удобнее рисовать.
По расчету и анализу лучше Лира.
Из за большой разницы в значениях в моделях грунтового основания между этими программами пришлос изучить и Плаксиз.
Хорошая программа МСК Настран для виндов, но где бы достать хотя бы версию 2004г

[Румын]

Robot Millenium, калькуляторы от СКАДа, поверочные расчеты - NORMCAD и ручками

[DeMax007]

Мономах (НИИАСС, Киев)

[luser]

Считаю как на Лире так и на Скаде.
В Скаде удобнее рисовать.
По расчету и анализу лучше Лира.
Из за большой разницы в значениях в моделях грунтового основания между этими программами пришлос изучить и Плаксиз.
Хорошая программа МСК Настран для виндов, но где бы достать хотя бы версию 2004г

Очень интересно Плаксиз внес ясность в моделирование грунтового основания, поделитесь
своим опытом.
на dwg.ru p_sh очень подробно изложил в теме "Моделирование модели C1C2".

[grig63]

Расчет каркасов - Лира 9.2, расчет балочных клеток - Торнадо 2,
пользуюсь так же приложениями к СКАДу и Normcad 3.2.
Пытаюсь освоить Robot Millenium.

[ltps]

Очень интересно Плаксиз внес ясность в моделирование грунтового основания, поделитесь
своим опытом.
на dwg.ru p_sh очень подробно изложил в теме "Моделирование модели C1C2".

ничего такого про плаксис я не знаю. попросил Серегу-билдера сделать пару тестов (в z-soil) - видимо руки у него не дошли.

про С1С2 действительно разбирался как мог (сам с начала) подробно. попутно образовалось несколько вопросов заслуживающих отдельного внимания (глуина сжимающей толщи, модуль деформации)

сам считаю с привлечением Скада(лиц) Лиры и Микрофе.
если бы покупал прогу сам, то выбрал бы наверное инж. хотя и к нему нужна пирвычка, но т.к. моего мнения никто не спрашивал - то есть лиц. скад - в нем и приходится ковырятся. Везде есть недостатки.
у микрофе интерфейс постепенно очеловечивается, но далее судить не могу (есть только местная 2005 версия) а в ней много глюков программирования среды.

[s_m]

Для метоллоконструкций - Robot Millennium и Лира, причем Робот гораздо удобнее + плюс оформление чертежей в Ркаде. Фундаменты вручную

[Ник]

Если большая схема из пластинчатых элементов то создаю в Мономахе потом первожу в Лиру и делаю в ней расчет .Можно затем перевести и в SCAD и сравнить армирование элементов с Лирой

[булыга]

пользуюсь Лирой.В Скаде пользуюсь сателитами.

[Ustas]

Для расчётов использую Scad и сателиты, за исключением "Камина" ("Камин" иногда выдаёт очень уж большие погрешности в расчётах). Есть большое желание освоить и Лиру, но катастрофически не хватает времени.

[alex-yyy]

абсолютно так же как Ustas + еще normcad

[Aspire]

Привык к Лире, нравиться, проголосовал за нее

[Tyrus]

Ing+2006 однозначно + SCAD утилиты.

[cadcamcae]

Robot, Staad PRO, SCAD sattelites.

[opoi]

только мономах

[Nicolay1]

В мономахе собирать- в Лире анализировать.

[olerain2]

1. STRAP (cadcamcae, -рекомендую вместо STAAD)-ATIR+сателлиты,
2. ROBOT - иногда...

[ТимЦ]

SCAD! Но v11.1 пока напрягает.

[ritmo]

Мономах + скад, сателлиты SCAD, тепловые поля-ANSYS + свои мелкие разработки

[fanat]

ROBOT... удивительно что в опросе он не учтен....

[Alex76]

Я SCAD юзаю. Сателлиты его тоже. Еще программку Wall (DOSовская). Пытаюсь c Plaxisом разобраться (ток времени все никак не хватает).

[Kelt]

Alex76 опрос открыт полтора года назад. Тогда наверное ROBOT'а и других программ, за которые сейчас многие голосуют, у нас в России не было. Так что радоваться надо, что ситуация исправляется и выбор хороших инженерных программ становится шире

[Andrey P]

Юзаю Лиру.

[cadcamcae]

Robot office, staad pro

[KoRSiK]

Модули для Автокада и Матлаб

[slimmy]

Похоже СКАД у нас любят расчетчики больше всего. Интересно а у кого лучше всего поддержка?

[STRDR]

Похоже СКАД у нас любят расчетчики больше всего. Интересно а у кого лучше всего поддержка?

Незнаю как у других, но техподдержка в Техсофте (каламбур) довольно неплохая.

[Kelt]

Самая лучшая техническая и информационная поддержка всего софта конечно на _www.lavteam.org_

[Vitaly77]

Похоже СКАД у нас любят расчетчики больше всего. Интересно а у кого лучше всего поддержка?

Незнаю как у других, но техподдержка в Техсофте (каламбур) довольно неплохая.

Да-а-а. Особенно с того момента, как выпустили версию 2006 года. Хелпа нового нет, багов неотловленных еще предостаточно. На каждый вопрос приходится ждать ответ по два месяца. Работать невозможно. Честное слово, жалею, что приобрели. Лучше бы пока на старой версией работал, но поезд уже ушел, приходится с этой разгребаться.
Ребята из Техсофта, если вы сюда заходите, имейте совесть. Раз уж берете деньги за техподдержку согласно договора, так осуществляйте ее по людски!!!!!!!!!

Простите за крик души, но накипело.

[AndreO]

В основном ...люди работают на том, кто на что подсел... или его подсадили... кто на скад кто ing кто на лиру с мономахом... Моя бывшая организация... спецы в ней около года выбирали между скадом и Лирой..... в итоге выбрали второе... ТА фирма в которой я сейчас работаю .. народ работает только в Скаде... и по лиру с мономахом слышать не хотят говорят что они брешут по жизни... спрашиваю почему... ответ .. банальный до беспредела... Мол товарищ который принес скад в эту организацию в далеком 99году помоему... сказал. что Лира отвратная программа ... брешет сильно и дома расчитаные в нем валяться.. а вот наш скад the best и берите его. И весь город проектных организаций обошел... с этой весточкой...
ТАк что народ Лиры до сих пор шугается! и ни чего слышать не хочет о других расчетных комплексах… Вот вам и «первое слово дороже второго»

Вообще однозначно проголосовать сложно конечно т.к для разных задач разный набор программ. Восновм у меня это ЛИра + мономах для расчетной записки > Нормкад для мелких расчетов сателиты скада а последнее время BASE и конечно же по возможности проверка ручками!

Сообщение отредактировал AndreO - 7.11.2006 - 00:39

[leman]

пространственный расчет я выполняю толко в SAP2000 v 10.0.1.

Можно посмотрет и TOWER - очен хорошая програмка.
http://www.gaudy.net/bg/tower.asp

ети програмки надо видет
http://www.csiberkeley.com/

[Yurary]

Может не в тему, но хочется знать.
Какая более подходящая программа для расчетов подпорных стенок для берегоукрепительных работ?

[asdkosmos]

Голос за Лиру.

[asdkosmos]

Мономах - суперпрограмма по скорости освоения и работы в ней. Голосовал за нее. Минус - ограничение специализацией по монолиту.
Лира(тот же отец))) - без нареканий, унивнрсальная, точная, не самый лучший интерфейс.
СКАД - пытаюсь освоить, чего-то не идет пока, возможно сказывается отсутствие пособий и книг (в отличие от Лиры).
Евросот-Техсофт - открыл и закрыл сразу. Пропало желание из-за странно-необычного интерфейса.
Жена - тоже конструктор с 20-ти летним стажем думает так же.
Правда, еще пытались ОллПлотом, но это тема отдельной истории.

Есть книга по SCADу. Вот только куда залить не знаю. (С примерами 114Mb. без 28Mb).

[alekc]

asdkosmos, залей с примерами на rapidshare.com.
Народ будет тебе благодарен.

[AlexK60]

Я голосую однозначно за Лиру и Мономах, а если на стройплощадке надо что то быстренько прикинуть,то испольую более мелкие программки их сейчас много.

[AndreO]

Голос > Лира + Мномах

[Peter]

Robot office пока что рулит

[Max1]

Считаю больше в Скаде, Лиру иногда для проверки там где есть сомнения или на больших задачах. Очень понравился робот но не доходят руки изучить как положено

[YuK]

Я SCAD юзаю. Сателлиты его тоже. Еще программку Wall (DOSовская). Пытаюсь c Plaxisом разобраться (ток времени все никак не хватает).

И что, насколько корректно Wall работает?

[alxvod]

Пространнственный расчет зданий и сооружений только в MicroFE, причем при использовании оболочечных систем микрофе лучшая, даже в мире, ее конечные элементы (оболочки) самые адаптированные к строительным конструкциям! считали ряд тестовых задач классических и только у микрофе совпали результаты! все остальные проги отдыхают!!!! в микрофе 2006 новая фенечка несогласованные сетки, удобная штучка...простые задачки проверяли работает хорошо, на сложных пока не рискнули! да и многое другое удобное есть в отличие от других программ! есть конечно свои минусы! особенно техподдержка, и литература, но программа рулит! если в ней разобраться, то она лучше всех и возможностей типов расчетов в ней больше всего, я имею ввиду строительные конструкции!!! хотя с объемными элементами они еще не доработали, это хреново нет цветовых эпюр напряжений для них! это отстой!!!! но оболочки! это самая вещь! раньше в скаде считал теперь только в микрофе....оболочечные системы!!!!
в скаде только сателитами пользуюсь, у них это хорошо проработано! удобно! но в микрофе статикой, для более детального расчета, тоже вещь! делала расчет простых конструкций! к примеру железобетонных, нектороые вещи тот же арбат не понятно как считает! с ручным не сходиться, а вот в статике все в ажуре получается! в скаде вообще не понятно как трещины считаются...откуда они берут такие данные я даже не догадываюсь!!! вот в статике к примеру там все сходиться, там даже пользуються диаграммой бетона, согласно нового снип..... хотя и там есть не мало ошибок..... много приходиться с баглаевым на эту тему разговаривать.... у меня складывается впечатление, что они просто халатно относяться к своей проге, а пользователи страдают!!! им бы качества поболше и программе бы цены не было!
кроме того иногда и другие мелкие програмки использую..всякое бывает, т.к. не везде все отражено, а кое что пришлось сасмим автоматизировать, прям по снип...например расчет осадки, подпорных стен....это намного проще у удобнее теперь, а главное результаты точнее, в соответствии со снип...с примерами сравнивали! хотя и в примерах пособий есть ошибки!
ОТСЮДА ВЫВОД: пространственный расчет зданий, оболочечных систем это только МИКРОФЕ, стержневую систему можно и в скаде и в любой другой проге считать, мелкие расчеты это сателлиты СКАДА, некоторые расчеты это СТАТИКА, более точные! но также много проверок и ручного счета, без этого не обойтись....иногда одну и туже простую задачу считаешь в нескольких мелких прогах, когда ручной счет сложноват и нет времени, и где результат близок, тот и берешь! и еще иногда все равно бывает ручной сечт!
иногда лучше не лениться! узнаешь много нового и это бывает полезным!

[kedzicu]

В первом приближении удобен Мономах, для стадии рабочки Инж+2005, в особо сложных местах Ansys. Было бы времени побольше на проекты - только Ансис

[Veter11]

В перемешку Лира, сателиты SCADa, кое чего из пакета прикладных программ ну и при больших сомнениях для узлов стальных конструкций раньше MSC/Nastran 4.5 сейчас Femap 9.2

[kyb25]

Я в принципе совсем не считаю, могу без нелинейного расчета заармировать любой пролет и подобрать любую балку. В любом случае конструктор должен представить в уме, как все работает и знать азы строймеха. Самое главное что доверия к прогам этим всем нету, такие казусы встречаются. Придет время и им придется ответить за все. Вот раньше расчетом занимались серьезные устоявшиеся институты и отвечали за каждый лишний килограмм, а сейчас что? Юзер поставил Лиру, сделал фирму и уже вовсю считает и выдает себе чертежи. По рассказам в Новосибе одна уважаемая фирма сделала проект одного монолитного дома, вернее переделала на монолит одну панельную серию для одного многоуважаемого заказчика, но нашелся еще один хитрый жук, который подсказал заказчику, что тот драгметалл в бетон заливает и арматуру можно убавить вдвое, нанял студента, который сделал расчет в хххх и срубил бабла(причем директор срубил еще больше). Дом начали строить и он сильно затрещал.Чем это закончилось не знаю, но той фирмы которая сбавила арматуру уже нет, а порядочную фирму, которая может даже и чуть-чуть перезаложилась заказчик говорят обгадил сильно.
Итог. Если тебя необоснованно обдали дерьмом, отмываться все-равно приходится.

[Veter11]

Kyb25
Ну да конечно можно считать все как ql2/8, а плиты представлять метровой полосой. Да к стате раньше в больших устоявшихся институтах было много серий и вся работа заключалась в поисках в серии для своего района и необходимого пролета нужного проектного решения. Далее все это рэмилось и с помощю аппликации создавались чертежи. Ну ненада держать нас за дураков, да любая программа это всего лишь калькулятор и многое зависит от открытости програмного комлекса, навыкова пользователя, вводных условий, внимательности, да хоть погоды за окном, что в принципе касается и ручного счета. Подозрительный результат ежели вы достаточно опытен виден наглядно по деформациям и эпюрам. В конечном счете для собственного успокоения можно просчитать любой элемент конструкции в ручную, что я в большенстве случаев и делаю в зависимости от ответсвенности конструкции.

[Zeba]

Мелоч в базе-но иногда исходя из опыта, не доверяю результатам, что-то по серьезней в скаде, лире

[demid]

Подскажите, пожалуйста, в каких программах обычно выполняют расчет металлических и железо-бетонных конструкций? Какие аналоги есть для STAAD Pro?

[kyb25]

Kyb25
Ну да конечно можно считать все как ql2/8, а плиты представлять метровой полосой. Да к стате раньше в больших устоявшихся институтах было много серий и вся работа заключалась в поисках в серии для своего района и необходимого пролета нужного проектного решения. Далее все это рэмилось и с помощю аппликации создавались чертежи. Ну ненада держать нас за дураков, да любая программа это всего лишь калькулятор и многое зависит от открытости програмного комлекса, навыкова пользователя, вводных условий, внимательности, да хоть погоды за окном, что в принципе касается и ручного счета. Подозрительный результат ежели вы достаточно опытен виден наглядно по деформациям и эпюрам. В конечном счете для собственного успокоения можно просчитать любой элемент конструкции в ручную, что я в большенстве случаев и делаю в зависимости от ответсвенности конструкции.

Про калькулятор ты прав но не совсем. Ведь в принципе наша задача заключается не только в том, чтобы дом не сыграл, а в том чтоб еще спать спокойно по ночам. Ну и естественно первое чем мы руководствуемся, это здравой логикой и смыслом. В том-то и дело что при ручном счете по тому-же ql2/8 ты будешь всегда прав, и заткнешь за пояс любого эксперта, да и сам будешь знать как все обосновать в случае непредвиденной ситуации, а так что происходит? Та-же Лира и Скад. Гадание на кофейной гуще. Та же разбивка на КЭ. Разобъешь так, один результат. Иначе другой. И в конечном итоге получишь что? В калькуляторе 2х2=4 всегда. Можно ли пришить потом к делу рекомендации разработчиков по разбивке, не знаю, тем более они ни за что не отвечают. Тот же Н. Канчелли в чем считал? В Лире если не ошибаюсь. Защитить себя не смог потом, а волк он уж какой матерый, лучше его и нет в России пожалуй. Давно известный факт все аварии происходят по 3-м причинам 1) Ошибка проектировщика 2) ошибка(или распизд-во) строителей 3) случайный фактор. Дак вот по ql2/8 1-ая ошибка исключена!!! Вот интересно еще, была ли наука разрабатывающая такие великолепные программы хоть раз на стройке?

[Mimar]

У Лиры неплохой интерфейс, хорошо считает. Есть американские программы E-Tabs, SAP в которых существует возможность расчета отдельного элемента конструкции, например одного этажа

ЛИРА 94 SUPER
Почему? Долгожданная связь между грунтом и зданием

[pavelb]

для подпорных стен -Лира
А почитав всё, непонятно, неужели повывелись на Руси инженеры-строители, или я не прав...
Программа считает так, что в неё заложат, а проверяет человек. Вот и падаем и рушимся.

[STRDR]

pavelb
Ты это про что? Посчитай ручками хотя бы на 16 форм объемную схему 20-ти этажки и обсудим.

[AntSG]

Считаем в SCAD, но и в ROBOT, а его почему то нет в опросе

[NavarroFox]

Раньше создавал все алгоритмы расчета в MathCad. Сейчас в новой конторе заставили перейти на SCad. Больше доверия MathCad и себе любимому. SCad жутко не нравится, но приходится в нем работать, т. к. в нем работает весь наш город. Последнее время пробую перейти на Robot Millenium, всем очень рекомендую!!!!!!!

[Kelt]

SCad жутко не нравится

Не могу с этим не согласиться
Хотя, судя по результатам, бОльшая часть посетителей LavTeam'a пользуется им. Правда, Лира не сильно уступает.

[abk]

Считаю Роботом (уже говорили нет в опросе).
Нас в КБ 5 человек:
Двое - Робот
2 - В "Лире"
1 - механик в Инвенторе

[DoK]

Большинство знакомых пользуется Лирой, сам тоже пытаюсь но нет времени основательно заняться

[Rainman]

Считаю в Лире (расчетную схему ручками, а не конверторами из CAD'ов), потом проверяю что можно в ручную. Хотя в сложных случаях с ручными проверками большие проблемы - нет разработанных методик и долго очень. Для совсем сложных случаев можно использовать тяжелое вооружение: Ansys, Abaqus и т.д.

Сообщение отредактировал Rainman - 2.04.2007 - 21:57

[anton.g]

Господа, почему нет PLAXIS'a?

Касательно SCAD'a есть ТОНУС он очень плохосчитает сечения Лировское сечение намного лучше, но найти моменты инерций относительно глобальных осей - проблема Кто и как считает не стандартные сечения для МК?

[VSlav]

Мой выбор - Лира
СКАД тоже хорош, но интерфейс на любителя

[ingenerishka]

Считаю в Scade 11.1, но геометрию задаю в Autocad с помощью нехитрых команд AI_MESH и SURFACE.
Если честно, последний релиз Scad'а - откровенный сырец. Багов полно. Пробовал работать и с Лирой. Интерфейс уступает скадовскому по удобству, но возможностей, на первый взгляд, побольше будет.

[mru1709]

Считаю в Scade 11.1, но геометрию задаю в Autocad с помощью нехитрых команд AI_MESH и SURFACE.
Если честно, последний релиз Scad'а - откровенный сырец. Багов полно. Пробовал работать и с Лирой. Интерфейс уступает скадовскому по удобству, но возможностей, на первый взгляд, побольше будет.

Считаю в Лире. В свое время между скадом и лирой выбрал вторую только потому, что интерфейс более виндосовский, понятный.
По поводу сравнения лиры и скада можно очень долго спорить, но на мой взгляд ни одного принципиального различия между ними нет. Видно с первого взгляда что "корни" у обеих программ одни и те же.
Старк и Инж - уже что-то другое, более европейское, что ли. Но по большому счету от лиры со скадом тоже далеко не ушли. Единственное безусловно прогрессивное отличие - разделение понятий конструктивных и конечных элементов.

[sad]

В университете преподаватели старой закалки пытались научить нас работать в МИРАЖе. Ручками текстовики набивали, схему в голове держали. Ужас! Уже года 4 использую Лиру. С 5 по 9.4 версию она становится все удобнее. Знакомая пыталась убедить что скад 11.1 ничуть не уступает. Пробывал посчитать объемную схему, после 5 раза вылетания от ошибок в программе понял, что скад пусть еще пару годиков отдохнет

Сообщение отредактировал sad - 26.04.2007 - 14:13

[ИванМ]

Стальные конструкции - в Скаде считаем.
Железобетонные - в Ing2005.
Пробовал в Ing2005 стальной 10-этажный каркас считать - динамика удобно - но сечения подбирать и проверять очень не удобно. Он только под железобетонн заточен.

[Fidelio]

Пользуюсь Лирой 9.0. При больших процентах армирования Лира 9.2 и 9.4 существенно завышают результаты. Начинал еще с СМ1420. На мой взгляд, СКАД дает более стабильные результаты по армированию, но имеет медленный визуализатор, нет суперэлементов, слишком усложненный дурацкий интерфейс, нет возможности редактировать сортаменты и свойства бетона и арматуры, недоделанная справка.

[Om81]

Пока Скад.. но думаю освоить МикроФе или подобную программу, которая пытается работать с нелинейностью))

[Andrey_W]

В наличии: Stark(MicroFE), SCAD 7.31R5, Lira 9.2. Все лицензионное. Основным комплексом остается Лира. SCAD - для параллельного расчета металла. Микрофе был куплен, после ряда расчетов заброшен, через пару лет обновлен... и снова заброшен... наверное, "не в коня корм".

[koster]

СКАД, Лира опционально, Мономах. Есть надежда на освоение РОБОТа. Облизываюсь при упоминании Ансиса.

[tele]

Очень люблю FlexPDE is a "scripted finite element model builder and numerical solver".
www.pdesolution.com
By this we mean that from a script written by the user, FlexPDE performs the operations necessary to turn a description of a partial differential equations system into a finite element model, solve the system, and present graphical and tabular output of the results.

Здесь почему-то не упомянут!