ЛираСофт и ЛираСАПР - только обсуждение, Все, что связано с работой в ПК Опции

[v2005]

Интересует вопрос: каким образом можно в Лире задать трехслойный элемент.
Элемент состоит из внутреннего слоя пенополистерола толщ. 10см и ограждающих из железобетона по 5см.
Я пробовал стержню назначить сечение коробки, все нормально, но когда расчитывать арматуру в Лира-АРМ, программа выдает мне двойное армирование, каким образом можна задать на расчет одинарное армирование??? Может каким-то иным способом.

Прикрепленные файлы

 CIMG1427.JPG ( 158.72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 273

 

[Veter11]

Считай только 10 мм слой бетона, ибо сцепление бетона с утеплителем известно только одному богу. Кстати треслойные ограждающие плиты для серий ранее, в советское время, именно так и считали.

[v2005]

То Veter11

Чего то я не понял??? Я писал про слои по 5 см. Можно смоделировать спареные бали-стенки, но вопрос не исчезает: надо посчитать один слой армирования, а не два!!!

[Kelt]

Кажется, для балок-стенок Лира выдает однослойное армирование. Тогда спаренные они дадут как раз нужный эффект.

[Veter11]

Извеняюсь за невнимательность. Какой именно элемент конструкции ты моделируеш. Как я понимаю это некая наружняя панель ограждения имеющая некое закрепление по контуру, проемы, возможно самонесущая и по всей видимости воспринимающая ветровое давление. Ежели это чтото иное (некая панель покрытия воспринимающая полезную нагрузку) то не мучайся зря, такая фигня определяется только непосредственными испытаниями. Еще вариант, вводи некие здвигоустойчивые связи которые бы моделировали совместную работу вернего и нижнего слоя и незабудь их отразить в кронструкции своей плиты.
Добавлено Veter11 в [mergetime]1144194788[/mergetime]
p.s. для плиты наружнего ограждения Лира дала тебе правильное расположение арматуры

[v2005]

To Kelt
Спасибо уважаемый , все получилось (КЕ №23), сколько работаю в Лире, я не думал, что в балках стенках выводится одиночное армирование!!! Век живи-век учись. Никогда с этим не сталкивался.
У нас хотят построить склад с плит ХХХ вот таких, все по американской технологии.

To Kelt & Veter11
Если вам интересно узнать о материале плит, читайте: НЕ реклама!

» Скрытый текст. Нажмите для просмотра. «

www.astrong.com.ua

ЗЫ. Уважаемые модеры, я не хочу делать здесь рекламу, потому, если посчитаете нужным - смело удалите ссылку из этого сообщения!!!

[Kelt]

v2005 Действительно! Не забудь учесть связь между двумя скорлупками. При воздействии ветровой нагрузки это важно

[v2005]

То Kelt
У нас сейсмический район, потому мы считаем с учетом сейсмических воздействий, и не учитываем ветер!!!
А конструкция легкая, интересно посчитать на что хуже работает конструкция: на сейсмику или ветер

[lis_1]

Извеняюсь , что пишу в данной теме, но меня очень интересует следующий вопрос. Считаю в Лире 9,2. Необходимо задать плиту одна сторона конструкции полукруглая, полукруг создаю путём урезания цилиндра, после чего зделал треангуляцию контура. Затем выделяю все элементы и задаю жёсткость и тип элемента (треугольные и прямоугольные плиты).Задаю нагрузку, пакую, пытаюсь выполнить расчёт, но не тут то было вылетает сообщение об ошибке что есть элементы с некоректной жёсткость. После выяснения обстоятельств оказывается что это контур цилиндра. Все попытки задать его жёсткость, ни к чему не приводят . Что не так я делаю , помогите разобраться люди добрые.

Прикрепленные файлы

 Lira.jpg ( 168.42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 70

 

[billy]

lis_1

Посмотрите в списке фильтра, какого типа элементы у вас есть, может есть еще какие-нибудь элементы кроме трех и четырехугольных плит. На контуре что-то красным выделено. Может это стержневые элементы.

[lis_1]

По контуру действительно стержневые элементы, и именно они и не задаются. Как в этом случае быть, чтобы корректно задать край полукруглой плиты? Или можно просто стереть эти стержневые элементы? Я новичок в этом деле, читаю, штудирую буквари, но конкретно ответа на этот вопрос найти не могу

[v2005]

To lis_1

Чего-то я не могу втыкнуться , может неправильно понял. Если задаем плиту полукруглую, зачем цилиндр... лучше конус
Будь добр, поподробнее, файлик можна в обменник и т.д.
Вот, к примеру то что я понял
 new_1.jpg ( 81.84 килобайт ) Кол-во скачиваний: 194

[billy]

lis_1

Если их в конструкции нет то их надо стереть, если есть то задать им жесткость.

[lis_1]

Спасибо v2005 это действительно мысль на счёт конуса , сегодня попробую построить. Саму расчётную схему (Расчетная схема.rar ) положил в обменник вместе с планом здания (План.rar), для большей наглядности. В ней попытался удалить стержневые элементы, вроде расчёт пошёл, уже потянулся за пивом как начали вылетать сообщения "Геометрически изменяемая система" с номерами узлов и типами связей. Попробую построить схему ещё раз на основе твоей идеи. Просто хотелось бы знать что я не так сделал чтоб не наступить на грабли в очередной раз.
Добавлено lis_1 в [mergetime]1145287502[/mergetime]
Вообще конструкция из монолитного железобетона будет, панели по контуру навесные. В схеме панели указать не успел.

[v2005]

То lis_1
Я не пойму:
1. это плита на упругом основании?
2. пластина н=80, модуль упругости там непонятный, для какого материала???
3. почему связи по контуру
4. зачем разбивать на такую маленькую сетку 0.5м?
и и и и...........
пиши в ПМ чтобы не засорять тему, помогу!

[ConcreteB50]

v2005
А с какой разбивкой ты считаешь обычно?
Я всегда бью по 0.5м, кроме как схем для пространственных расчетов.
И предпочитаю прямоугольные кэ

[v2005]

То ConcreteB50

У меня то же самое, но когда можна обойтись более крупными элементами обхожусь.

У lis_1 я взял файл из обменника, посмотрел. Ну там не надо так схему загущивать, попробуй потом результаты прочитать, я считал девятиэтажку, так у меня армирование заняло около 500 страниц, больше я такого не делал!

Когда я включаю в работу заполнение (каркасы с заполнением) у меня стержень разбивается на 4 эл-та, а когда без учета заполнения - один элемент.

[SV_R]

to ALL[B]
Поделитесь опытом, кто как моделирует отдельно-стоящие (столбчатые) фундаменты?

[v2005]

To SV_R

А смысл моделирования фундаментов,
Моделируется балка или плита на упругом основании.

Я после расчета схемы в Лире выбираю усилия в узлах (которые связаны с фундаментами) и посля считаю фундаменты.

[SV_R]

To V2005
Да я и сам обычно так поступаю. Но...
Нормы, как правило, рекомендуют определять усилия в конструкциях (в том числе и нагрузки на фундаменты) с учетом их совместной работы с основанием. Понятно, что в статически неопределимой конструкции любое смещение (осадка) опоры приводит к появлению соответствующих усилий в сечениях элементов, и вопрос в том, как в случае необходимости корректно (и наиболее просто для конкретной задачи) учесть податливость основания для отдельно-стоящего столбчатого фундамента.
Можно по известной геологии и предварительным размерам подошвы фундамента исходя из ожидаемых осадок вычислить С1 (например, с помощью Инженерного калькулятора), и смоделировать основание, например, с помощью КЭ51 с жесткостью С1*F (F - площадь подошвы фундамента) - об этом есть в руководстве пользователя. Есть также КЭ60, который реализует модифицированную модель Винклера, - о нем много писалось в старых руководствах пользователя, а в последнем мануале к Лире 9.0 – ни слова. Лично мне до сих пор до конца не понятно, как с ним работать – некоторые моменты при его численном описании не совпадают с оговоренным в старом руководстве…
А если понадобится учесть влияние поворота (крена) фундамента – создавать плиту, моделирующую подошву фундамента с соответствующими С1, С2 и введением законтурных КЭ53, КЭ54 и т.д.? Что-то подобное изображено на рекламной картинке с 3D-видом расчетной схемы на оффсайте Лиры.
В общем, хотелось бы услышать общие соображения на эту тему.

[v2005]

To SV_R
Есть в Лире экспорт данных в ФОК-ПК, но так как я в ФОК-ПК еще не разобрался, этим воспользоваться немогу!!!
Да и кнопка у меня неактивна (толи разработчики "заморозили" толи это перспектива...)

Сообщение отредактировал v2005 - 11.05.2006 - 09:00

[SV_R]

To V005
Для экспорта в ФОК-ПК необходимо вычислить нагрузки на фрагмент путем составления РСН (см. помощь), тогда и появится доступ к окну экспорта.
А все-таки, как насчет учета в расчетной схеме податливости основания для столбчатого фундамента?

[v2005]

То SV_R

Для экспорта в ФОК-ПК необходимо вычислить нагрузки на фрагмент путем составления РСН (см. помощь), тогда и появится доступ к окну экспорта.

Так и делал - ничего...

А все-таки, как насчет учета в расчетной схеме податливости основания для столбчатого фундамента?

надо покумекать...

[micch]

Люди добрые!

Кто знает почему конвертер из архикада в Лиру не работает. Может у кого работает. У меня ругается архикад ругается, что что-то в расширении неправильно

[v2005]

То micch

Где можно раздобыть конвертер архикад-лира???

Если зальешь в обменник буду оЧЧ признателен!!!

[rabotyga]

micch
Работает только в версиях 6.5-7.0 Архикада. Впрочем как Старк-Архикад. Хотя пишут что 6.5 и выше. Если не прав , то поправьте. Это тот случай , когда рад ошибаться.
v2005 Когда ставишь Лиру выбери опцию не по умолчанию . И там увидите.

Сообщение отредактировал rabotyga - 16.05.2006 - 22:15

[Veter11]

для SV_R
А все-таки, как насчет учета в расчетной схеме податливости основания для столбчатого фундамента?
Прикидываеш габариты плиты, допустим в ручную.
Рисуеш плиту под колонной соответсчтвенного размера с уширением под стойкой чтобы небыло локальной нагрузки (догадаешся как сам).
Задаеш коэффициенты постели С1 (как для Винклеровского основания), а ежели и С2 то получиш модель Пастернака.
Коэфициенты можеш получить из одноименной программы из Скада 7.31 - 5 версии.
Есть еще один вариант. Смотри пример из документации по Лире 9.0, книга 3, пункт кажется 8 или 9. Он есть в качестве бесплатного приложения к программе.

[micch]

При установки выбираю не по умолчанию.В папке Lira папка ArchiCad делаю как в help.htm, а Архикад ругается говорит что в расширении MonomakhAPI что-то не так. Не пойму что не так

[mkung]

Господа!
Помогите чайникам-расчетчикам, плиз. Вопрос такой:
Чем и как можно рассчитать плиту на грунте, опирающуюся на сваи? Размеры плиты до 6 метров.
Заранее благодарен.

[v2005]

To mkung

Чем и как можно рассчитать плиту на грунте, опирающуюся на сваи? Размеры плиты до 6 метров.

Поподробней плиз, в моей практике не встречались плиты на сваях, а че, плита на грунте не проходит???
Тем более

Размеры плиты до 6 метров

[rabotyga]

micch

При установки выбираю не по умолчанию.В папке Lira папка ArchiCad делаю как в help.htm, а Архикад ругается говорит что в расширении MonomakhAPI что-то не так. Не пойму что не так

Это имелось ввиду здесь:

Работает только в версиях 6.5-7.0 Архикада. Впрочем как Старк-Архикад. Хотя пишут что 6.5 и выше. Если не прав , то поправьте. Это тот случай , когда рад ошибаться.

Надо сохранять проект в формате *.mdb , или в формате *.dxf

[micch]

Конвертер работает!!!!!!!!!!. Если кто не знает, тонкость такая, что сохранять надо в формате .mdb в папке LiraSoft\Lira 9.2\ArchiCad.

[rabotyga]

micch В каком ArchiCADе работаешь?

[micch]

micch В каком ArchiCADе работаешь?

Пробовал в Архикаде 6.5 , 7, 8, 9. Конвертер работает в 6.5 и 7. Предпочитаю модельку экспортировать из 6.5

[rabotyga]

micch 8 ; 8.1 ;9 работает ?

[micch]

micch 8 ; 8.1 ;9 работает ?

в Архикаде 8,9 конверторы не работают.

[Kelt]

Господа!
Помогите чайникам-расчетчикам, плиз. Вопрос такой:
Чем и как можно рассчитать плиту на грунте, опирающуюся на сваи? Размеры плиты до 6 метров.
Заранее благодарен.

Обычно наличие свай учитываю только увеличением деформативных характеристик основания, т.е. коэффициента постели. Для больших плит это справедливо, т.к. сваи равномерно распределены по подошве. Если плита маленькая и свай там всего несколько штук, то наверное их следует моделировать "пружинками", стыкующимися с плитой. Упругость такой "пружины" зависит от жесткости сваи, если так можно выразиться

[Alexip8]

Уважаемые, подскажите. Передо мной была поставлена задача посчитать здание в двух альтернативных программах. 1-ю модель сделал в SCAD7.31R5, затем ее импортировал в ЛИРУ 9,2, и столкнулся со сложностями: читаются, и модель и нагрузки, но при расчете программа указывает на множество вполне "нормальных" узлов с геометрической изменяемость в них.

[Nicolay1]

Уважаемые, подскажите. Передо мной была поставлена задача посчитать здание в двух альтернативных программах. 1-ю модель сделал в SCAD7.31R5, затем ее импортировал в ЛИРУ 9,2, и столкнулся со сложностями: читаются, и модель и нагрузки, но при расчете программа указывает на множество вполне "нормальных" узлов с геометрической изменяемость в них.

Интересно, как ты это сделал, импорт из Скада в Лиру? Обычно проходит только обратный фокус...
А такой фортельбывает либо с вырожденцами, либо отключай контроль за ошибками.. Есть правда еще вариант: изменит признак схемы (если модель была плоскостная в СКАДе а импорт произведен в Лиру как схему с 6-ю степенями свободы... А вообще можно файлик? (через ПМ)

[MaTpac]

извиняюсь, если чуть не в тему...
меня инетересует, можно ли на лире посчитать грунтовый массив?..

[Nicolay1]

извиняюсь, если чуть не в тему...
меня инетересует, можно ли на лире посчитать грунтовый массив?..

Если без сложностей типа ветки метро, либо тоннеля большого диаметра, либо карста- приблизительно можно. Если только одно из этого есть - в Плаксисе.

[sv4]

есть небольшой вопрос.
как в Лире получить нормальные (прочностные) напряжения для стержневых элементов?
=N/A +- M/W
после статического расчета имею только усилия

[Nicolay1]

есть небольшой вопрос.
как в Лире получить нормальные (прочностные) напряжения для стержневых элементов?
=N/A +- M/W
после статического расчета имею только усилия

"Изополя напряжений – сглаженная раскраска пластин и поверхностей объемных элементов в соответствии со значениями напряжений в элементах (в согласованной местной системе координат).


ЛИРА 9.2 Copyright ©2005 ЛИРА софт. Все права защищены."


Цитата из хелпа по Лире.

Нету в стержневых элементах напряжений, (см. курс строительной механики и теории упругости), в них есть только усилия и это M Q N и Мкр (для схемы с 6 степенями свободы)

[sv4]

ну если нету, то что тут скажешь, а я вот, не смотря ну курс строительной механики уверен, что есть, есть они там, напряжения, хоть кол мне на голове теши
хотя канешна, в украине напряжений может и не быть... трудно сказать.
но вот если продольное усилие N разделить на площадь A вот и получим напряжение...
это если по простому, и не брать в расчет всякие там теории эквивалентных и тд напряжений, мне нужны нормальные напряжения от продольной силы и изгибающих моментов....

[Nicolay1]

ну если нету, то что тут скажешь, а я вот, не смотря ну курс строительной механики уверен, что есть, есть они там, напряжения, хоть кол мне на голове теши
хотя канешна, в украине напряжений может и не быть... трудно сказать.
но вот если продольное усилие N разделить на площадь A вот и получим напряжение...
это если по простому, и не брать в расчет всякие там теории эквивалентных и тд напряжений, мне нужны нормальные напряжения от продольной силы и изгибающих моментов....

Мон шер, вы бы прежде чем ответ писать, в мой профиль глянули бы и увидали там , что я из RUS63 (теперь 163 )- это раз.
Во вторых - по всем правилам арматура в стержневых этементах и подбирается относительно соченания M Q N Мкр- это есть курс строительной механики.
В третьих - в стержневых элементах напряжения считаются только при косом изгибе (крутящий момент в сочетании с Q или Mпр и то называются "приведенные напряжения" (Байков-Сигалов , Москва, Стройиздат 1978 г.)) либо при других извращенных формах работы элемента и служат для подбора дополнительной , отогнутой , либо дополнительной продольной арматуры. Читайте СНИП, моншер, не изобретайте байк. Ведь в СНиПе каждое слово имеет значение.
Ибо если Вы будете расчитывать арматуру стержневых элементов по площадккам напряжений (есть и такой метод в теории упругости и сопромате) - Ваш расчет будет занимать страниц 1000 для 5 метрового элемента (вручную есесно). Я например не собираюсь решать систему уравнений из 10^n степени уравнений с пятью неизвестными (а может и семью)- я не Эйнштейн. А решать придется, ибо каждая площадка дробиться на "невообразимо малые площадки напряжений" размером 1*1 мм. и 1 мм толщиной. У кого с математикой получше, прикиньте, скока это n-ов получится. По- моему дофига.
Тем более Выже сами сказали, что это НОРМАЛЬНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ, которые Вы должны проверять вручную, следуя нормам СНиП, а не напряжения в расчетной схеме, которые считаются ТОЛЬКО для ПЛАСТИН и ОБЪЕМНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ. Мыже про эти напряжения завели разговор? Или объяснить грань между расчетом ручным и машинным?
А если разделить N на А то получим ПРИВЕДЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ на данной отметке в материале (неармированного бетона, или стали или дереве и т.д.) которое должно быть меньше расчетного сопротивления материала, но это немного не из той оперы, ибо оно зависит еще и от М и от Q и от Мкр и при нужде считается ВРУЧНУЮ, так как это не входит в , так сказать функции программы, хотя проверить можно в ЛАВРе, хотя и придется еще и вручную проблемные места мослать.

Сообщение отредактировал Nicolay1 - 7.07.2006 - 18:19

[sv4]

Простите не хотел обидеть, а про украину, это в том контексте, что лира оттудава родом.
Чессное благородное слово. Приношу свои извинения, это я в сердцах о разработчих лиры.


А напряжения для стержневых элементов считаются во многих програмных продуктах на ура, и не возникает никаких вопросов.
Меня лично интересовали нормальные напряжения.
для этого достаточно sigma = N/A +- My/Wy +-Mz/Wz
а так как я занимаюсь стальными конструкциями(восновном),
то и никакие приведнные прощади меня не интересуют.
И всего деловто. При большом количестве стержней, сразу видны места конструкции где нужно пристальное внимание.


Кстати есть еще одно сомнение, при расчете на динамику, если я генерирую массы из предыдущих загружений (статических), нагрузки>динамика>учет статических загружений
меня терзают смутные сомнения, что массы создаются только в направлении действия силы из статического загружения, что наверное не очень правльно.

[Nicolay1]

Простите не хотел обидеть, а про украину, это в том контексте, что лира оттудава родом.
Чессное благородное слово. Приношу свои извинения, это я в сердцах о разработчих лиры.

да ладно, хляшши..

А напряжения для стержневых элементов считаются во многих програмных продуктах на ура, и не возникает никаких вопросов.

А какие это продукты?

Меня лично интересовали нормальные напряжения.
для этого достаточно sigma = N/A +- My/Wy +-Mz/Wz

Это да, при отсутствии извратов со стороны работы стержневой системы, а так же при продуманной компоновке оной.

Кстати есть еще одно сомнение, при расчете на динамику, если я генерирую массы из предыдущих загружений (статических), нагрузки>динамика>учет статических загружений
меня терзают смутные сомнения, что массы создаются только в направлении действия силы из статического загружения, что наверное не очень правльно.

Я бы хотел подправить- массы учитываются при создании динамических усилий в напрвлении сил, которые вызывают динамические усилия (ветер с пульсацией, сейсмика горизонтальная и вертикальная) а массы только создаются из статических загружений.
Хотя, в принципе, ета вся байда соответствует методике СНИПа. Я не математик и не теоретик. Желание спорить и изобретать давно отбито экспертизой .

Сообщение отредактировал Nicolay1 - 13.07.2006 - 08:35

[sv4]

продукт считающий напряжения для стержневых систем
в качестве примера могу привести Nastran.

[Румын]

А какие это продукты?

Ну или Robot Millenium, напрмер.

[Alexip8]

Господа, хотел бы поделиться радостью - импортированная из SCADa в Liry модель все-таки заработала, пришлось недельку посидеть, однако при сравнении в результатах есть расхождения (не критические, около 15-20% ), Lira слишком сглаживает изополя. Кто нибудь занимался подобным сравнением, или всегда будет что "Истина где-то рядом". Кому интересно могу сбросить модель на почту.

[Denijar]

1)Геморой, но можно конструктором сечений...по-моему...-это на тему арматуры в плите.

2)Грунты моделировать лирой лучше не стоит... Для этого есть Plaxis, Z-soil, DIBS-BB(тут я мог ошибиться с названием), ANSYS, др.более специализированные проги. Если нужно по СНиП посчитать попробуй Фундаментом 10.2

Сообщение отредактировал Denijar - 21.07.2006 - 13:17

[grig63]

to sv4
Для определения напряжений (и не только) в стержевых МК существует модуль ЛИР-СТК.

[grig63]

to Alexip8
Импортировать расчетную схему из СКАДа в Лиру можно только через правку текстового файла
задачи. Правке подлежит в основном док.3 "Жесткости", заменив их произвольным численным описанием и удалив в них всю лишнюю информацию (определители). Остальные документы и строки
док.0, по которым Лира выдает ошибки, необходимо заблокировать или удалить. После того, как схема
запустится, необходимо заново задавать жесткости в Лире.

[axel]

To V2005
Да я и сам обычно так поступаю. Но...
Нормы, как правило, рекомендуют определять усилия в конструкциях (в том числе и нагрузки на фундаменты) с учетом их совместной работы с основанием. Понятно, что в статически неопределимой конструкции любое смещение (осадка) опоры приводит к появлению соответствующих усилий в сечениях элементов, и вопрос в том, как в случае необходимости корректно (и наиболее просто для конкретной задачи) учесть податливость основания для отдельно-стоящего столбчатого фундамента.
Можно по известной геологии и предварительным размерам подошвы фундамента исходя из ожидаемых осадок вычислить С1 (например, с помощью Инженерного калькулятора), и смоделировать основание, например, с помощью КЭ51 с жесткостью С1*F (F - площадь подошвы фундамента) - об этом есть в руководстве пользователя. Есть также КЭ60, который реализует модифицированную модель Винклера, - о нем много писалось в старых руководствах пользователя, а в последнем мануале к Лире 9.0 – ни слова. Лично мне до сих пор до конца не понятно, как с ним работать – некоторые моменты при его численном описании не совпадают с оговоренным в старом руководстве…
А если понадобится учесть влияние поворота (крена) фундамента – создавать плиту, моделирующую подошву фундамента с соответствующими С1, С2 и введением законтурных КЭ53, КЭ54 и т.д.? Что-то подобное изображено на рекламной картинке с 3D-видом расчетной схемы на оффсайте Лиры.
В общем, хотелось бы услышать общие соображения на эту тему.

Если ваш вопрос еще в силе, то могу предложить следующее. Моделировать весь фундамент в основной расчетной схеме нет смысла, а вот задать его в виде КЭ-55 вполне реально. Предварительно, в отдельной задаче нужно обсчитать его характеристики. Можно задать поперечное сечение (по оси фундамента) лучше всего пластинами с фактической толщиной плит и подколонника. По низу нижней плиты задать одноузловые КЭ-261 (для большей точности, да и учет отрыва не помешает), с жесткостью вашего основания. Посчитайте задачу от единичных усилий (N=1т, М=1тс, Q=1т), на Q, правда, связей маловато, если надо то и сдвиг можно учесть (C2), если надо. Ну а дальше все просто, нагрузки делим на соответствующие перемещения (в соответствующих единицах!). Эти Характеристики и подставляем в КЭ-55. Если задача пространственная (основная), то такой же фундамент (перпендикулярное поперечное сечение) нужно посчитать еще раз, если фундамент несимметричный. Схему фундамента прилагаю (если смогу прикрепить), но я думаю, что и так все понятно. А вот что касается описания КЭ-60, то его нет, да и причем тут многослойное основание? Сбросьте старое описание, интересно почитать.

Прикрепленные файлы

 fund.jpg ( 33.13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

 

[Stroy]

Люди нужна помощь, мне лира при расчете армирования выдала "Предупреждение: некоторые отмеченные элементы имеют недопустимый модуль армирования" если у кого-то такое было подскажите что делаю не так, заранее спасибо

[Kelt]

Подскажите что делаю не так

Скорее всего в качестве типа армирования выбрал "Плита". А нужно ставить "Оболочка". Т.к. в схеме все генерируемые пластины имеют тип КЭ 41 и 43. А это и есть "Оболочеченый конечный элемент". Модуль армирования "Плита" применяется к КЭ других типов (вроде балки-стенки, но точно не помню).

Все вышесказанное справедливо, если отмеченные элементы, конечно пластинки.

[Stroy]

Подскажите что делаю не так

Скорее всего в качестве типа армирования выбрал "Плита". А нужно ставить "Оболочка". Т.к. в схеме все генерируемые пластины имеют тип КЭ 41 и 43. А это и есть "Оболочеченый конечный элемент". Модуль армирования "Плита" применяется к КЭ других типов (вроде балки-стенки, но точно не помню).

Все вышесказанное справедливо, если отмеченные элементы, конечно пластинки.

Спасибо все получилось, но есть одно "но" сверил результат с SCADом, так Лира дала в 4 раза меньше арматуры ...... Лира у меня с таблеткой.

[Nicolay1]

Stroy
Наплюй, уважаемый, и конструируй по лире, а ен веришь, мослани плиту вручную или как балку, если отношения сторон а>2b, или как плиту по любому учебнику.
Просто в Скаде надо задавать расчетные нагрузки, и в модуле армирования ставить расчетные коэфф. работы арматуры (по СНиП) и коэф. надежности по нагрузке, а так же долю нагрузки от постоянного загружения. Если все правильно выполнено- будет вам счастье.
А в Лире все уже по умолчанию автоматически подсчитывается.

[Stroy]

Stroy
Наплюй, уважаемый, и конструируй по лире, а ен веришь, мослани плиту вручную или как балку, если отношения сторон а>2b, или как плиту по любому учебнику.
Просто в Скаде надо задавать расчетные нагрузки, и в модуле армирования ставить расчетные коэфф. работы арматуры (по СНиП) и коэф. надежности по нагрузке, а так же долю нагрузки от постоянного загружения. Если все правильно выполнено- будет вам счастье.
А в Лире все уже по умолчанию автоматически подсчитывается.

По повуду SCADа спорить не буду, но лире не доверюсь. Вел расчет плиты покрытия подземной авто стоянки, шаг колон 5-7.5 метров плита безригельная h=250мм, В25. В лире получил нижнию сетку d10 шаг 200, а верхнию d16 шаг 200 И вы счетаете я могу этому доверять?


Переустановил лиру сделал перерасчет, все гуд, ответы почти одинаковые , но чуть меньшеше чем при расчете вручную...

Сообщение отредактировал Stroy - 1.08.2006 - 15:57

[Stroy]

Господа такой вопрос, как в Лире 9.2 при создание контура триангуляции с помощью "редактора контура" переклюцить форму разбивки фрагмента с трех на четырех угольный?

[Neon]

ААА, ребята Лира неработает на x64 что делать ???

[Kelt]

Neon , у меня на AMD 64 работало. А у тебя какя машина?

Stroy, Если я правильно понял, то после переустановки Лиры, она выдала совершенно другое армирование??? И это при одних и тех же исходных данных и материалах, или все-таки, где-то была ошибка? Если глюк программы, то какая версия так себя ведет: апрель 2006, или более ранняя?
В ответ на вопрос: ставишь радио-кнопку "3" и имеешь треугольные КЭ; ставишь "4" - вот и четырехугольные. Речь об окне создания контура триангуляцией.

[Stroy]

Kelt, Версия Лиры апрель 2006, но при первом расчете она была с кряком, когда переустановил я поставил эмуль. Переключение радио-кнопки доступно при простом контуре, а я использовал "редактор контуров", в нем переключения я не нашел, если оно есть то подскажите где.
И еще один, в Лире-арм при просмотре результатов армирования видим шкалу на которой требуемое армирование изображено разными цветами, так ват когда я увеличиваю кол-во диапазонов в шкале, новые диапазоны отмечаются серым цветом не зависимо от их количества. Что я делаю не так, подскажите.

Сообщение отредактировал Stroy - 3.08.2006 - 07:58

[axel]

ААА, ребята Лира неработает на x64 что делать ???

Ставится, лично проверял. Описал бы проблему получше. Проблема с установкой одна - если не установлен Framework. Если не стоит AutoCAD 2005 или 2006, то выполни начальную загрузку до диалогового окна, где нужно согласиться с условиями лицензионного соглашения, отмена setupа (если acad не нужен), теперь можно и Лиру ставить. А вообще зачем 64-ый (тем более не разогнанный), если быстрота расчета в Лире напрямую зависит от частоты проца, но 64-ый точнее определяет время расчета. Впрочем, про 9.2 не могу сказать ничего.

Господа такой вопрос, как в Лире 9.2 при создание контура триангуляции с помощью "редактора контура" переклюцить форму разбивки фрагмента с трех на четырех угольный?

Видимо, не работает. Впрочем, именно видимо - в справке написано "В результате триангуляции фрагмент разбивается на треугольники с длинами сторон не более величины шага триангуляции и внутренними углами не менее 20°" и думать тут нечего. Я обычно контуры в AutoCADе набираю.

[Kelt]

Stroy , не советовал бы тебе вообще триангулировать. Потому как решения для треугольников получаются гораздо менее точными, чем для прямоугольниых и квадратных элементов. Это даже в руководстве написано. Лучше на базовой квадратной/прямоугольной (но со сторонами, отличающимися не более, чем в 2 раза) сетке потом ручками сделать необходимые скругления, отверстия и проч. Эксперты меня быстро отучили от триангуляции Более того, даже в Stark'e / ING'e рекомендуется дорабатывать сетку вручную. А ведь там более высокоточные пластинчаты КЭ, чем в Лире.

По поводу АРМа - видимо, больше стандартного количества цветов не сделаешь. У меня тоже не получилось.

P.S. Если меня научите вставлять рисунки в текст - покажу одну занятную плиту, которую тоже очень хотелось сделать в автоматическом режиме, а пришлось вручную собирать. Вставка изображения почему-то не работает. Может кто подскажет

[Stroy]

Kelt Я работал с SCADом там все получалось, но однажды он выдал "страшную" ошибку, перевернул моменты, после чего потребовалась необходимость проверки расчетов, вот я решил опробовать Лиру. Работаю я с нет неделю опыт "0", в конторе её тоже ни кто не знает, поэтому когда вы говорите " Сделать разбивку в ACADе" я вас плохо понимаю.

[Kelt]

1. заранее продумываешь регулярный шаг сетки;
2. делаешь "генерацию плиты" и задаешь шаг-количество шагов
3. где это необходимо дорабатываешь сетку вручную при помощи перемещения и удаления узлов

[axel]

Kelt Я работал с SCADом там все получалось, но однажды он выдал "страшную" ошибку, перевернул моменты, после чего потребовалась необходимость проверки расчетов, вот я решил опробовать Лиру. Работаю я с нет неделю опыт "0", в конторе её тоже ни кто не знает, поэтому когда вы говорите " Сделать разбивку в ACADе" я вас плохо понимаю.

Локальные оси и в Лире проверять надо, в SCADе возможно тоже. Когда из AutoCADа импортируешь пластины, то локальные оси Z1 оказываются направленными вниз, что корректируется довольно просто. А вот почему так не любят треугольные, я не понимаю. И в руководстве, насколько я помню, как раз говорилось о том, что лучше сгустить сетку элементов, чем использовать многоузловые пластины (8-ми или 12-ти узловые). А для корректных результатов параметры треугольника должны удовлетворять обычным требованиям метода КЭ и, самое главное, чтобы локальные оси треугольных КЭ были сонаправлены (по умолчанию, они смотрят куда попало), что важно для подбора арматуры и совсем не важно для расчета стали. А такие пакеты, как Nastran и Ansys просто имеют качественные генераторы сеток, нежели Лира. Поэтому разбивку на КЭ и рекомендуется делать пользователю самому.

При грамотной разбивке на треугольные КЭ, результат будет точнее, чем использовать четырехугольные непрямоугольные элементы, потому как результат выводится в середине элемента и осредняется по обсчету всех узлов элемента.

[luser]

есть предложение выкладывать примеры задач (ЛИРА).
будет предмет для обсуждений подходов к решению задач.
если интересно то предлагайте темы для задач.

[Stroy]

Kelt За все спасибо, плиту глянул, да интересная, а сколько время затратили на её разбивку?
И еще вопрос, в узлах сопряжения колонн с плитой связи задавали вручную или это можно делать как-то еще, например при триангуляции связи задаются автоматом......

Сообщение отредактировал Stroy - 7.08.2006 - 09:18

[Kelt]

При анализе результатов подбора поперечной арматуры следует иметь в виду, что для пластин МКЭ дает приближенное решение. При этом погрешность вычисления усилий (напряжений) превышает погрешность вычисления перемещений. В свою очередь, погрешность вычисления перерезывающих сил значительно превышает погрешность вычисления моментов. Особенно это касается треугольных конечных элементов. Наиболее сильно эта погрешность проявляется в местах концентрации напряжений, в частности, в местах примыкания плит к колоннам. Величины перерезывающих сил при этом могут иметь большой разброс. Поперечная арматура, вычисленная по этим значениям, может быть некорректна. Расчет поперечной арматуры в подобных случаях рекомендуется проводить в соответствии с рекомендациями норм по расчету плит на продавливание.

Это из руководства к Лире Ну а точность непрямоугольных элементов, конечно же еще ниже. Тут axel прав. Уж лучше 2 треугольника, чем непонятной формы четырехугольник. Axel, раскажи, пожалуйста про это:

А для корректных результатов параметры треугольника должны удовлетворять обычным требованиям метода КЭ

Может быть действительно будут нормальные результаты.

Stroy, плиту я считаю совместно с каркасом. Поэтому в местах опирания на колонны у меня не связи, а непосредственно колонны. Эти узлы я конечно специально ставил в нужные координаты, когда просчитывал сетку на бумажке (что-то вроде "5 элементов по 0,3 м; 3х0,33м; 10х0,25м; 5х0,3 ...) При триангуляции - не знаю. Ну а плиту наверное пару дней делал

[axel]

Kelt, Требования простые: 1. Все углы "должны быть" острыми, 2. Наименьший угол должен быть не менее 30, 3. Длина наибольшей стороны не должна превышать 2-кратной наименьшей длины. Optima=равносторонний треугольник.
И не забывайте про локальные оси, это важно для вывода результатов (неметаллических конструкций) и подбора арматуры!

Специально для новичков!Новички берегитесь! Самое главное и опасное - Лира некорректно подбирает арматуру стержневых элементов на сжатие (в т.ч. сжатие в сжато-изгибаемых) симметричное армирование не в счет, что обещано было исправить с выходом Лира 9.2 - чудо не произошло, к сожалению..
Подробнее: на сжатие в чистом виде арматура не определяется, сжатие с изгибом считается достаточно достоверно при относительно большом значении M, как только определяющим в подборе арматуры становится N, а не M результат искажается до результата подбора на сжатие.

[axel]

Насколько некоректно
А что разработчики по этому поводу говорят

Все зависит от соотношения M и N, как только величина момента становится незначительной по сравнению с N, результат становится некорректным, т.к. арматуру в этом случае определяет N, а не M или их комбинация. А на N Лира вообще не подбирает. Некорректность зависит от величины момента и может достигнуть 100% в колонне в зоне опирания (при шарнире).
Когда я это заметил, я работал в 9-ке. А ответ был таков "Здравствуйте. В версии 8.2 действительно такая ошибка была. В настоящей версии 9.2 все работает правильно." - не заметно, в общем, чудо не произошло. Но алгоритм действительно изменился.

[Researcher]

SV4

Кстати есть еще одно сомнение, при расчете на динамику, если я генерирую массы из предыдущих загружений (статических), нагрузки>динамика>учет статических загружений
меня терзают смутные сомнения, что массы создаются только в направлении действия силы из статического загружения, что наверное не очень правльно.

Массы создаются по всем 3 направлениям из распределенной нагрузки. Из сосредоточенной и приложенной в узле только по направлению нагрузки. Если используются КЭ плиты и балки-стенки
то только по направлению их степеней свободы. Проверить можно просмотрев протокол расчета

Например:
18:54 536_ Распределение масс для загружения 5
Количество активных масс 2149
| X Y Z UX UY UZ
| 227.838 227.838 272.233 0 0 0

сумма статических загружений / 9.81 = cумме активных масс(по направлению)

Сообщение отредактировал Researcher - 13.08.2006 - 16:33

[Maddog]

Народ, кто-нибудь работал или видел LIra Most?







Посты то зачем дублировать ? Ответят все равно

Сообщение отредактировал rabotyga - 14.08.2006 - 07:28

[Kelt]

Меню "схема\Линии влияния"
А дальше - по Help'у. Сам не работал, помочь не погу. Если в HELP поискать МОСТ тоже можно кое-что узнать

[Афоня]

Господа у меня такой вопрос?
Сделал в лире 9.2(ноябрьский патч) пространственную раму с прогонами и вертикальными связями по колоннам, посчиталось всё хорошо, правда не пойму почему не считает устойчивость по РСН с ветровой нагрузкой?
Далее кинул в Лира СТК запустил и в середине расчёта по проверке и подбору сечений выдаёт ошибку или ваще вылетает, хотя плоскую раму посчитал без проблем,элементов 176, из за чего косяк может быть?

[alekc]

Афоня, помоему это глюк программы.
Просчитал простенькую пространственную раму. В СТК по усилиям подбирает сечения нормально,
а по РСН выдает ошибку. Лира-последнего обновления.

[Афоня]

alekc
Точняк у меня точь в точ такая ерунда, по усилиям считает, а по РСН глюк, придётся делать одно загружение из худшего сочетания и считать по нему................

[alekc]

Афоня считать надо в СТК по РСУ (предварительно надо сделать расчет по РСУ в Лир -Визаре).
Тогда сечения подбираются сразу по расчетному сочетанию усилий. У меня, по крайней мере, все посчиталось.

[Афоня]

Афоня считать надо в СТК по РСУ (предварительно надо сделать расчет по РСУ в Лир -Визаре).
Тогда сечения подбираются сразу по расчетному сочетанию усилий. У меня, по крайней мере, все посчиталось.

Не путай железобетон с металлом в ж/б РСУ, а в металле РСН!!!

[alekc]

Афоня, в соответствии со СНиП, расчет армирования, подбор и проверка металлических сечений производится по наиболее опасным сочетаниям усилий. Поэтому расчет нужно производить по РСУ или РСН. После расчета рамы по РСУ в Лир-Визаре в Лир-СТК становится активной кнопка Рвсчет стержней по РСУ в меню Расчет. Успехов.

[Афоня]

Афоня, в соответствии со СНиП, расчет армирования, подбор и проверка металлических сечений производится по наиболее опасным сочетаниям усилий. Поэтому расчет нужно производить по РСУ или РСН. После расчета рамы по РСУ в Лир-Визаре в Лир-СТК становится активной кнопка Рвсчет стержней по РСУ в меню Расчет. Успехов.

Снип я прекрасно знаю, но лировци и разделили это дело специально, почитай пособие к лире, а как в ней считать я разобрался прекрасно, программа всё-таки не на японском.
В чём запарка в лир-стк была я тоже разобрался, тута сам допёр.Теперь всё ок, осталось коэффициенты без косяков высчитать.......
и будет счастье!

Афоня, помоему это глюк программы.
Просчитал простенькую пространственную раму. В СТК по усилиям подбирает сечения нормально,
а по РСН выдает ошибку. Лира-последнего обновления.

Проверь у тебя ошибка в исходных данных, или как у меня раскрепления элементов друг на друга накладываются или чё нить другое!У меня раскрепления связей наложились на раскрепления колонн, потм допёр что на связях раскрепления не нужны и всё пошло, плохо то что он не даёт где ошибка а сразу вываливается!

А то модеры за базар что мы с тобой не по теме развели наругают

[alekc]

Афоня, для информации выложил в обменник лировский раздел документации по расчету стальных конструкций в Лир-СТК(правда для Лиры8.0, зато подробный). В нем приведен пример расчета МК с использованием РСУ.
ИМХО: Расчет МК в Лир-СТК можно производить и по РСУ и по РСН, а лучше по обоим и выбрать невыгоднейший вариант по обоим расчетам. Пиши в ПМ.

[vig_ura]

Скажета как в лире задать криволинейный стержневой элемент, нужно для расчета арки

[biggum]

Конечного элемента описывающего криволинейный стержень в Лире нет, да в этом и нет необходимости. Для создания арки разбейте ее на n прямолинейных участков, как это делается и при ручном расчете.
P.S. Если геометрическая ось арки представляет часть окружности, то это очень удобно выполнить при помощи команды "Объект, заданный перемещением или вращением образующей"

[Kelt]

Афоня и alekc, вы напишите все-таки, чем закончится ваш спор по поводу РСУ и РСН в СТК. Интересно. Я считаю и в АРМ и в СТК по РСУ. РСН пользуюсь для ручных прикидок и для определения давления под подошвой фундаментной плиты.

[Афоня]

Афоня и alekc, вы напишите все-таки, чем закончится ваш спор по поводу РСУ и РСН в СТК. Интересно. Я считаю и в АРМ и в СТК по РСУ. РСН пользуюсь для ручных прикидок и для определения давления под подошвой фундаментной плиты.

Да спора то и не было, в СНиПе Нагрузки и воздействия прописано:

1.10. Расчет конструкций и оснований по предельным состояниям
первой и второй групп следует выполнять с учетом неблагоприятных
сочетаний нагрузок или соответствующих им усилий. Эти сочетания устанавливаются из анализа реальных вариантов одновременного действия различных нагрузок для рассматриваемой
стадии работы конструкции или основания.1.11. В зависимости от учитываемого состава нагрузок следует различать:
а) основные сочетания нагрузок, состоящие из постоянных,
длительных и кратковременных;
б) особые сочетания нагрузок, состоящие из постоянных,
длительных, кратковременных и одной из особых нагрузок.

Вот!
В лире я пока не анализировал, то что получается по РСУ, но в РСН при задании коэффициентов сочетаний лира допускает ошибки:
Самый надёжный вариант, если конструкция не сильно сложная сочетания всё собрать вручную:
При этом одного СНиПа Нагрузки и воздействия мало!!!
В нём есть подводные камешки, и я уверен кто не разбирался с ним подробно, допускает ошибки ещё при сборе нагрузок!!!
По себе знаю!!!
А что на счёт разницы РСУи РСН так РСУ выходит из РСН,
наскока я помню из курсовика по металлу, сначала выбирается сочетание нагрузок при которых возникают максимальные усилия в конструкции,а потом соответственно подбираются сечения по усилиям в конструкции, так что надыть посатреть чем в лире отличаются РСУ от РСН, завтра посатрю отпишусь!

Сообщение отредактировал Афоня - 21.08.2006 - 20:53

[alekc]

Kelt , на форуме dwg.ru этот вопрос уже обсуждался:http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6724
в теме ПОДБОР АРМИРОВАНИЯ при расчете ЖБК: РСУ или РСН?

[axel]

Афоня и alekc, голову то зачем ломать?
Когда меня интерисовала разница между РСУ и РСН, разработчики ответили: "РСУ это реализация СНиПа "Нагрузки и воздействия" автоматически определяются неблагоприятные сочетания усилий. РСН - вы самостоятельно решаете какие загружения (со своими коэффициентами) входят в сочетание... <вырезано из-за устаревания, потому как уже реализовано>... Применять можно и РСУ и РСН." Лично я считаю по РСУ. РСН использую для расчетов на устойчивость и определения нагрузок на фрагмент и перемещений (т.к. то и другое считать на одно загружение бессмысленно).
Понятно, что РСУ более необходимо для железобетона, т.к. учитывается длительность нагрузок, но это не означает, что для металла применять РСУ нельзя.
И еще от разработчиков "Поскольку расчетные сочетания нагрузок (РСН) не содержат информации о длительности нагрузок, то при использовании РСН все нагрузки считаются длительно действующими. Это вносит некоторые ограничения на применение РСН при конструировании железобетонных конструкций:
1) Игнорируются рекомендации п. 3.56 Пособия к СНиП 2.03.01-84 по расчету колонн многоэтажных зданий. Колонны рассчитываются как обычный внецентренно сжатый стержень.
2) При расчете на раскрытие трещин арматура может оказаться завышенной.
Во избежание этих ограничений рекомендуется при конструировании железобетонных конструкций применять расчетные сочетания усилий (РСУ)."

[Афоня]

[quote
И еще от разработчиков "Поскольку расчетные сочетания нагрузок (РСН) не содержат информации о длительности нагрузок, то при использовании РСН все нагрузки считаются длительно действующими. Это вносит некоторые ограничения на применение РСН при конструировании железобетонных конструкций:
[/quote]
axelИнтересно, а разработчики тебе не сказали, зачем в лире при задании РСН выбираются для каждого загружения тип нагрузки: постоянная, длительная, кратковременная или особая..........

[Kelt]

axelИнтересно, а разработчики тебе не сказали, зачем в лире при задании РСН выбираются для каждого загружения тип нагрузки: постоянная, длительная, кратковременная или особая..........

Для того чтобы при нажатии на кнопки "1 основное", "2 основное", "особое" в окне РСН ЛИРА могла автоматически составить все возможные сочетания с автоматическим заполнением коэффициентов.

[axel]

Афоня читай ответ от Kelta
Именно так, и добавить нечего.

[Афоня]

Афоня читай ответ от Kelta
Именно так, и добавить нечего.

Тока один фиг их править надо, она не учитывает воздействие распределенной нагрузки от одного источника!
Да и ветер не хочет зараза добавлять в сочетание

[axel]

Афоня, опиши проблему доходчиво. Ветер добавляет, причем с учетом пульсации, если ты ее используешь. А что ты имеешь в виду под "воздействие распределенной нагрузки от одного источника" мне не совсем понятно. Если ты про сочетание нагрузок по СНиП, когда можно учесть уменьшение суммарной нагрузки от одинаковых источников, учитываемых одновременно, то советую этим вообще не заниматься - выигрыш копеечный (если посмотреть список нагрузок, то там такие нагрузки, что учет понижающего коэффициента не дает нужного эффекта), да и потом, запас никому не помешал, столько в жизни неучтенных факторов.. да и расчетная схема может измениться к концу проектирования.

[Афоня]

Афоня, опиши проблему доходчиво. Ветер добавляет, причем с учетом пульсации, если ты ее используешь. А что ты имеешь в виду под "воздействие распределенной нагрузки от одного источника" мне не совсем понятно. Если ты про сочетание нагрузок по СНиП, когда можно учесть уменьшение суммарной нагрузки от одинаковых источников, учитываемых одновременно, то советую этим вообще не заниматься - выигрыш копеечный (если посмотреть список нагрузок, то там такие нагрузки, что учет понижающего коэффициента не дает нужного эффекта), да и потом, запас никому не помешал, столько в жизни неучтенных факторов.. да и расчетная схема может измениться к концу проектирования.

я не по поводу коэффициентов пси1,пси2,
я по поводу сочетания нагрузок включающего полное и пониженное действие, если почитаешь СНИП 2.03.01-84 И ПОСОБИЕ К НЕМУ ТО РАЗБЕРЁШСЯ, Я СЕЙЧАС НЕ ПОМНЮ, на память, у меня на работе всё расписано со ссылками:
собери расчётные сочетания для расчета по двум предельным состояниям из таких данных:
постоянная нормативная сучётом собств.веса -600кг/м2
временно-распределенная таблю3 п.12в)
материал перекрытия железобетон
собери три нагрузки и потом сравним , а разницу увидишь..............

[axel]

Афоня, я попробую разобрать и почитаю, но все же не мог ли ты более развернуто написать, что ты хочешь получить и что получаешь на самом деле. А еще лучше - конкретный пример в Лире (простая балка), лучше в личку. Результаты обнародуем позже.

[Афоня]

Афоня, я попробую разобрать и почитаю, но все же не мог ли ты более развернуто написать, что ты хочешь получить и что получаешь на самом деле. А еще лучше - конкретный пример в Лире (простая балка), лучше в личку. Результаты обнародуем позже.

Блин сложно будет построить письменное объяснение тем более по памяти,всё на работе лежит,
суть расчёта для этого простого примера в том ,что при расчётах по:
Полная расчётная нагрузка для расчёта по 1 ПС состоит из: 600*1,1+180*1,2+500*1,2=1536кг/м2
по 2 ПС:
Полная нормативная нагрузка:600+(500-180)+180=1100кг/м2 для расчёта по раскрытию трещин
Нормативная постоянная плюс длительная:600+180=780кг/м2 для расчёта по прогибам и закрытию трещин
По 2ПС смотри п.1.12 СНиП 2.03.01-84* и его пособия без преднапряга
-Это правильный вариант, хотя и по нему есть непонятные нюансы , а именно я бы учет длительной и кратковремееной нагрузки по 1 ПС проводил так же как и по 2 ПС только с расчётными коэффициентами, а то как то не логично получается к полному значению нагрузки мы прибавляем оттяпанное от неё же пониженное значение!!!, но пояснения к сбору нагрузок по 1ПС я не нашёл нигде.

Вот , а если брать как тока по Снип нагрузки и воздействия:
Полная расчётная нагрузка для расчёта по 1 ПС состоит из: 600*1,1+180*1,2+500*1,2=1536кг/м2
по 2 ПС:
Полная нормативная нагрузка:600+500+180=1280кг/м2 для расчёта по раскрытию трещин
Нормативная постоянная плюс длительная:600+180=780кг/м2 для расчёта по прогибам и закрытию трещин

И вот эти 180 кг/м2 очень сильно влияют на расчёт по раскрытию трещин
В этом посте я никому не навязываю свою точку зрения, я просто пытаюсь докапаться до истины!!!
У кого есть какие соображение пишите, выслушаю,
яйцами тухлыми кидаться не надо, лучше помогите материально

[axel]

Афоня, вот мои цифры (кажется, я начал понимать о чем ты).
При 3-х загружениях 1-постоянная (1,1), 2-кратковрем (1,2(0,35)), 3- кратковрем (1,43(0,5)) получаем (от единичных нагрузок):
1) по СНиП "Нагрузки и воздействия"
полная расч - 1,1+0,9(1,2+1,43)=3,467
пониж. расч - 1,1+0,95(1,2*0,35+1,43*0,5)=2,178
полная норм - 1+0,9(1+1)=2,8
пониж. норм - 1+0,95(0,35+0,5)=1,808

2) по СНиП "Бетонные и железобетонные конструкции"
полная расч - аналогично
пониж. расч - аналогично
полная норм - 1+(1,2-0,35)+(1,43-0,5)=2,78
пониж. норм - 1+(0,35+0,5)=1,85

...<изъял из-за ненужности предоставленых сведений>...

А "пояснения к сбору нагрузок по 1ПС" есть в этом самом п.1.12 (точнее, они определяются по СНиП "Нагрузки и воздействия").
---------
Афоня, прости, поторопился, не туда посмотрел, только вот, если нагрузки в Лире определяются для железобетона по СНиП "Нагрузки и воздействия", а не по СНиП "Бетонные и железобетонные конструкции", то запас налицо. Разве у тебя такой случай, что приходится "ловить блох"? И еще, ты вручную считал (по СНиП) конкретно этот случай? Что получилось по сравнению с Лирой? Можно проверить.

Сообщение отредактировал axel - 7.09.2006 - 06:34

[axel]

Что такое расчет на устойчивость с учетом моментов? Кто-нибудь видел теорию по данному вопросу? И в зарубежных пакетах такая опция присутствует?