И я присъединяюс MagiCAD

Всем здрасте. Очень ужен Solid Works 2003. Нужна именно эта версия. Уже весь инет облазил, никак найти не могу. Если кто знает где взять буду благодарен. Заранее спасибо.

А я бы посоветовала AxisVM 8.2i !!

Нет мне нужен именно SolidWorks 2003.

У меня есть несколько завалявшихся дисков Solida 2003. Могу поделиться только скажите как.

Если не сложно то залейте плиз на rapidshare.de или на какой нибудь подобный файлообменник. Кстати если у вас завалялась русская версия то вам вообще цены нет!!!

Здравстуйте.
Посоветуйте программу для 3х-мерного проектирования фундаментов под промышленные сооружения. Пытаюсь использовать ADT 2006, но возможно есть и другие варианты. Смотрела разные программы, но они в в основном для металлоконструкций..

Поделитесь опытом, кто проектирует АСУ ТП, каким софтом пользуетесь?

Короче, топик я просмотрел мельком, поэтому заранее извиняюсь если мои мысли уже были высказаны где-то выше.

До недавнего времени я работал на чудесном брянском заводе "Турборемонт". Это такая шарага (точее один из четырех карманных заводов комплекса ремонта газового оборудования Камышин-Брянск-Нарофоминс-Щекино) Газпрома, основанная в 89-м и весьма солидно укомплектованная станками с ЧПУ. Посему сразу после завершения универа мне представился уникальный опыт по работе с САПР тяжелого уровня. Pro/E, к сожалению, пощупать не удалось. Зато я поработал с Юниграфиксом и Катькой. UG был официально закуплен и поставлен на вооружении КБ объединения, и наши конструктора от него просто балдели, НО... Я-то работал программистом! Вообще основная задача интегрированных САПР не создание модельки-сборки и получения комплекта КД или, допустим техпроцесса, а разработка на основе твердотельной модели управляющей программы для станков с ЧПУ. UG в качестве среды для разработки УП нас программистов не устраивал вообще никаким боком. Практически все операции однотипные, полного контроля за перемещением инструмент НЕТ, а про симуляцию я вообще молчу. Мало того что ужасно тормозило на весьма неплохих телегах (PIV 3000 Ghz 1 Mb кэша, 1 Gb оперативки и Х700 на 256 Mb), так еще и результат обработки нельзя сохранить. С этой точки зрения Катька была для нас просто даром богов. Тут были высказаны мысли, что, дескать, освоить CATI'у без специальных курсов невозможно. Несогласен. В комплекте с Катькой идут туториалы где-то на четырех дисках, где подробно с примерами разжевываются все команды. Всечто нужно это желание освоить и знание англицкого языка, да, пожалуй терпение в привыкании к интерфейсу. За пару месяцев я освоил ее на уровне свободного владения твердотельного и поверхностного моделирования, ну и, конечно, модуль Advanced Machining. Что ужасно обрадовало в Катьке -так это хотябы дерево построения с кучей подуровней и мощной иерархией. Пример. Нужно построить плоскость проходящую через особо изврещенную кривую, под углом к торцевой плоскости детали. Как бы мы ее построили в Солиде, Инвенторе или Компасе - построили бы кривую, если для ее построения необходимы какие-либо точки, то сначала еще и точки, и вообще это скорее всего был бы эскиз. Потом только плоскость, а так как таких построений миллион, то дерево стремилось бы по размерам к баобабу и чтобы найти что-либо в нем, проще повеситься. В Кате. Выбираем команду плоскости, выбираем метод построения, затем в поле выбора кривой выбираем в контекстном меню создание новой кривой, появляется команда создания кривой, выбираем метод построения, для ввода дополнительных входных параметров опять создаем не выходя из команды построения дополнительную геометрию, причем в контексте не только геометрические построения, но и различные команды (обрезки, группировки и т.д.) подтверждаем выбор и все. Имеем необходимую плоскость у которой имеется под-дерево со скрытыми для отображения элементами. Вуаля! Строго говоря дополнительные построения вообще не нужны. Они появляются непосредственно в процессе моделирования и выглядят как многоходовая комбинация наоборот, как будто при выполнении операции мы углубляемся назад в прошлое. Да, корифеи Юниграфиуса резонно мне ответят, что УГ вообще не нужны какие-дибо плоскости, эскизы и прочий бутер. Они, дескать, работают на основе реальной геометрии. Вводят параметры своих цилидров, торов, кругов и квадратов, указывают точки привязки и добавляют вытяжки, продавлины, что-то-там-еще. Зато и разрабатывают сборку пресс-формы трехлопастного сегмента в течении трех-четырех лет. В то время как нам приходится ее потом перегонять в Катьку, рисовать все промежуточные стадии для черновой и получистовой (к сожалению у нас производство почему-то было не то что мелкосерийным, единичным. Каждая деталь вещь в себе с немерянной себестоимостью, а заготовка стараниями добрых технологов представляет собой алюминиевый блок с припусками по 5 десяток на сторону) операций, регулярно гавкаемся с ними, вызываем и вводим кучу согласований. Но это все лирика. Перейдем к описанию основного преимущества Кати. Это естественно CAM-модули. Правда так как в моей зоне ответственности был обрабатывающий центр, то токарные операции я не изучил, да к тому-же постпроцессора не было. Короче во первых методов очень много, как и входных данных. Если лень разбираться, то жуткого вида карман с кучей переходов по уровнями и скруглениями можно получить Roughing'ом с указанием "заготовки" и "того-что-я-хочу-получить-в-итоге-сиречь-моделью". А можно ограничить зону обработки областью, можно ввести уграничения на глубину и высоту обработки, можно указать различную глубину реза на разных уровнях по высоте, можно указать стартовую точку (чтоб фреза не заходила зубьями в целиковый металл, в шла в заранее просверленное отверстие) и точность обработки, высоту гребешка, которая посчитается в соотвествии с геометрией иснтрумента, возможное зарезание, напротив элементы которые трогать нельзя. При этом переход от CAM к CAD не приводит к сворачиванию рабочих окон, по сути работа идет в одном окне с одним проектом, в дереве проекта которого указан тип станка, инструмент, операции для каждого инструмента, маршрут обработки для каждой операции, который, при желании можно редактировать в ручную, если что-то не нравится, проект, содержащий модели детали, заготовки, промежуточных стадий обработки и геометрические наборы. Наконец верификация! Тема моего диплома была разработка обрабатывающего центра Decel-Maho DMU-125P и ЧПУ для него в VeriCUT'е. В итоге можно было загружать програмки в G-кодах и станок "обрабатывал" простенькие заготовки (еще-бы программы-примеры в ручную писались) с указанием зарезов и недорезов. Ну-ну. По иронии судьбы сразу после универа я и пошел на этот станок. И сразу же уяснил, что система верификации того-же Юниграфикса на голову выше и точнее того что я получал в Верикате. А теперь представте что умеет Катька: обработка в 3D, практически без тормозов (на начальных стадиях ) сохранение результата обработки и возможность его дальнейшего использования в качестве модели, скажем заготовки (!!!!) проверка на зарезы и недорезы с указанной точностью (очень помогла) + возможность ее сохранения в виде ролика (пошел отнес наладчику вместе в программой и показал чего там вообще должно быть).
Конечно недостатки у Катьки есть. И это графика! По сравнению с блестящим UG убогенький графический мотор катьки выглядит просто серым. Как уж я его не пытался раскочерарить в 16-м релизе уже была поддержа OpenGL, и все равно переменная прозрачность была либо убогой либо никакой. Так-же очень сильно бесит отстутствие прозрачности у инструмента. В 17-м релизе этого не появилось, будем ждать следующих. Кстати, чтоб вы не подумали что я засланный казачок из Дассалт Системс разъясняю. Я работаю сервис-инженером по пуско-наладке станков с ЧПУ и единственное ПО которое мы предлагаем с нашими плазморезками от KOIKE - SigmaNEST. Кстати, рвущий в клочья наш сирый и убогий Техтран. Ну да ладно. Про то как я боролся с Техтраном, рисовал раскрои в А-каде, передонял их в Мастеркам для которго был написан постпроцессор на наш Кристалл, расскажу как-нибудь в другой раз.

А вообще я по какому поводу. Достал тут давеча Pro/E. Естественно с кряком. Кряк - лицензионный файл ключ на основе залоченого сервера. В ключе фигурирует мак-адрес сетевушки. Есть генератор и файл исходник, на домашней телеге я сгенерировал ключик и все замечательно заработало. А на работу я хожу с лэптопом, на нем работать не хочет. ipconfig показал наличие двух мак-адресов, один сетевухи, другой вай-фаевский. Оба эссесно Ethernet, мак адрес я указывал как сетевухи, так и Wi-Fi. Итог одинаковый! На ноуте Pro/E НЕ РАБОТАЕТ ни один вариант!!!! Помогите пожалуйста, может кто-нибудь выложит пофиксенный экзешник или длллку, очень хочу поковырять Pro/E. У меня версия Wildfire 2. Заранее спасибо за внимание и вообще удачи в нашем нелегком сапровском труду.

"зато и разрабатывают сборку пресс-формы трехлопастного сегмента в течении трех-четырех лет."
ну загнул... у нас норма проектирования моделей и чертежей на 5 тонный штамп для вытяжки кузовной детали максимум 2 недели

"сохранение результата обработки и возможность его дальнейшего использования в качестве модели, скажем заготовки (!!!!) проверка на зарезы и недорезы с указанной точностью"
поставь галочку использовать ЗВПО (заготовка в процессе обработки) и будет тебе счастье. И правильно привязывай операции к workpeace...
Если чего то не нашел, не говори что этого нет..
удачи...

Для создания системы кабельных каналов и трассировки кабелей по ним (ЛВС, СКС, Телефония) существует Project StudioCs СКС. подробности тут http://www.consistent.ru/soft/version_23784.html

Для чего тебе программы для 3х-мерного проектирования ф-тов
Если для расчетов надо то используй ФОК-ПК, Фундамент (Тула)

Попробуй Allplan, я в нем недавно начал работать, вроде нечего

Хотелось бы найти примеры выполнения разных задач по COSMOS.
Я конечно видел, что на офф. сайте выложено немного, но то что можно скачать с плохим качеством, а с хорошим скачать не получается...
Подскажите, где можно скачать в любом формате!
Спасибо за внимание.

Чем посоветуете выполнить ПОС для сноса нежилого здания , рекультивации участка и т.п. ?

А есть у когонибудь какиенибудь программы на кпк. Особенно интересуют программы по вентиляции. А то часто приходится по объектам ездить и делать предварительные расчеты

А вот глянь штука какая=>http://webpanel.ru/OQO-Model-01-Tablet-PC.aspx , и хоть автокад ставь!

Переходи на T-Flex CAD 3D и забудь про проблемы.
Там есть все !
И на русском естественно, т.к. сделано в России на ТОП Системах.

Для рысчетов фундаментов что посоветуете

Wiksoft
Тефлексом мало кто сейчас пользуется. В основном сейчас спрос на знание Солид, CATIA, Инвентор. Конечно, если говорить о трехмерных пакетах.

ProE WildFire 2.0 - довольно старая программа. У нас прекдриятие закупило ProE WildFire 3.0, эта программа работает на ноутбуке вполне корректно. Более того, начальник отдела САПР только на ноутбуке и работает. При наличии нескольких сетевух на компьютере - проблема может быть решена довольно просто. При установке ProE в нижней части начального окна высвечивается MAC-адрес сетевой платы. Какую из имеющихся на компьютере сетевых карт облюбует ProE - это мне неизвестно. Однако нужно списать (или запомнить) этот адрес, затем прервать установку, запустить keygen для создания файла лицензии, затем снова запустить установку ProE, в соответствующем месте указав сгенерированный файл лицензии, и все...
Наслаждайтесь!. Кстати, под Windows Vista программа ProE - глючит.

Подскажите пожалуйсто: существует ли САПР под Архикад для инженерных сетей????

ХаТТаБ
Единственное что проскакивало, так это Vico Software.
В их программе Constructor есть раздел MEP [Mechanical, Electrical, Plumbing]

Спасибо . Работал я в T-Flex'e... На третьем курсе... Ну о-очень мне тогда нравилась реализация параметризации в нем. Однако, как показал суровый жизненный опыт, чаще в Компасе или Солиде проще и быстрее сделать модельку, чем долго и упорно, путаясь в узлах и теряясь в осях, рисовать в Т-Флексе. Зато ЧПУ (у нас в универе была лицензия, включая Технологию) понравилось.
Далее спасибо товарищу vibr'у. Токмо требуется разъяснить следующий вопрос - где-то я читал что WildFire 3.0 ставится только на 64-х битные платформы. Это злостное гонево или правда? Что двушка старенькая - я понял по туториалам, но зато она работает!

Кто чем чертит трубы 2D?
про такие 3-2D машины как Plant, MagiCAD...Inventor, AutoDesk продукты я знаю
речь идёт о небольших приложениях позволяющих быстро рисовать 2D трубопроводы с отводами и тройниками, арматурой.....

По-моему, лучше подходит Фундамент (Тула). Если работаешь в среде Автокада, - то подойдет Project Studio CS Фундаменты.

Лучше проги - это КОМПАС, АВтокад и SOLID WORKS

Подскажите, если кто-нибудь пользоваля такой прогой расчетной STARK ES некий... многие хвалят, но толком в ней никто не работал из знакомых, а самому попробовать - жаба душит шефа =) оч. дорого...

Думаю, что по теме:
Необходима программа для систематизации конструкторской документации. Имеются огромные объемы бумажных чертежей, половина из которых заменяется на новые, но нигде не указано, что и когда произошло. Хотелось бы как-нибудь за всем этим следить.
Особо мощная программа не нужна. Достаточно, чтобы можно было просто составить список документов и к каждому делать определенные пометки.
Или может плагин какой есть для SolidWorks на эту тему?

Подскажите САПР для интерактивного формирования и выпуска комплекта проектной документации по КИП и А. Предпочтительно, но не обязательно, на базе Autodesk AutoCAD.
Пока остановились на "Bentley AutoPLANT Process & Instrumentation Workgroup"
ТЗ на САПР прилагается

Начальник технического отдела
ОАО ППКИ "Металлургавтоматика"
Борис Николаевич СМОЛЕНКОВ

http://www.ma.dp.ua/

ma@ma.dp.ua
oaoppkima@ceo.com.ua

Smolenkov_BN
изучи структуру форума. перемещено.

А NormaCS Pro (www.normacs.ru) не то что Вы ищете ?

Autocad - ИМХО, лучшая прога для 2d черчения (Компас лучше подогнан под наши стандатры ЕСКД, но именно чертить более удовно в Акаде). Хотя не составляет особого труда выучить обе
Лучшая прога для инженерного 3-d моделирования, однозначно, Pro/Engineer!

Yaryk
В девятом Компасе чертить стало так же удобно, как и в Автокаде, имо.

извините,плохо зделал
[url=http://rapidshare.com/files/51181477/__1087___1088___1086___1075___1088___1072___1084___1080_.bmp.html]

Кто нибудь юзал Norma CS ? стоящая вещь ? Как в сравнение со Стройконсультантом ?

Обсуждение NormaCS ведется здесь
Попросите любого ближайшего к Вам дилера NormaCS (http://www.normacs.ru/dealers.jsp) продемонстрировать возможности и поставить Вам версию на пробную эксплуатацию и поймете что лучше подходит именно Вам, для Вашей конкретной работы.

Связка Inventor+Autocad весьма неплохая. По удобству моделировать Inventor на голову выше всех других программ, при этом модели отлично переносятся в Max, а чертежи в Autocad - благо программы от одного производителя

stepan0
Связка Inventor+Autocad весьма неплохая
Да, согласен. Только Autocad здесь лишний. Все делается в Инвенторе.

Давно используем связку Inventor+Mechanical Desktop.
Там и AutoCad входит, хотя в чистом виде давно не пускали.
Очень порадовала последняя версия Inventor2008, хотя ресурсов жрёт!
Последнее время для выпуска по ГОСТ (документации) сверху на все это taip1.63
Очень неплохая примочка.
Только для изучения всех возможностей Inventora может понадобиться целый год!

Люди!!!! Может,кто знает? Какие программы можно использовать для проектирования и разработки ,составления планов технологических линий и цехов в пищевой промышленности?

В Компасе опыт уже порядка 7 лет, в Solidworks где-то 4 года столько же в Inventor.
Так вот оформление чертежей в Solidworks на мой взгляд по трудоемкости на много выше чем в КОМПАСЕ и связано это прежде всего с соотвествием ЕСКД. А вот ни в одной из буржуйских прог как таковой поддержки нету в основном это побольшей части декларация, хотя по качеству параметризации (матчасти) забугорные все таки выигрывают. Мне наиболее сильно нравится Inventor довольно таки мощная програмка для машиностроения.
Хотя можно отметить положительные сдвиг и у отечественных Kompas and T-FLEX, так они очень много начали передирать у своих конкурентов.
Но поскольку у нас на заводе очень большая часть конингента кому за 45 и поэтому обучение и переход на программу будет проблематично, так что сейчас нахожусь в выборе между Kompas and T-FLEX, последний меня привлекает прежде всего возможностями экспресс анализа хотя сама идеология его не очень радует, так как параметризация сделана на мой взгляд через одно метсо а может просто привык уже к методики работы Inventor когда я просто набрасываю эскиз накладываю связи проставляю размеры и потом меняю уже под свои нужды.

Для 2D использую Акад - основной инструмент. Только с кучей прибабахов, созданных за 10 лет работы. Оговорюсь - голый акад без примочек удручающее зрелище. Компас - наверное лучшая чертилка, поддержка Гостов, библиотеки... делать вручную почти ничего не надо.
Для 3D год работал в Солиде - при всех его красивостях, простоте, удобстве - совершенно замучил своими глюками. Если для малых и средних (~1000 дет) сборок еще более менее, то для больших (~6000 и более) удовольствие еще то. Причем глюки несистематизируются, сегодня один, завтра другой.
Отказались от него в пользу Кати. Интерфейс у нее дубоват, несколько сложна в освоении, но зато тянет большие сборки без особых проблем. Оформление чертежей с 3D-моделей в ней хоть изначально и не по гостам, но вполне можно к ним близко приблизиться, если кой-чего подкрутить и настроить. И по впечатлениям, приятное в ней 2D. Но опять же, интуитивная логика команд - неочевидная, и придется пробраться через английскую доку, коей к счастью достаточно.

Привет всем!!
Долго выбирал софт для вентиляции и остановился на Magicad Тот человек который сказал что в автокаде ты рисуешь а в Магике проектируеш был на 100% прав! Возможности магика просто поражают но самое главное то что ты уже видишь реальное расположение оборудования Особенно касаться сложных участков, намного ускоряться процес разработки схемы и расчета аэродинамики, подсчет длины воздуховодов и т.п. рутины которая отнимает львиную часть времени!
У нас в компании очень скептически отнеслись к магику но когда в очередной раз просрали сроки сдачи проекта и возникла угроза потерять монтаж художники которые рисовали в автокаде просто ночуют на работе чтобы хоть както закончить свою часть проекта а те кто перешел на магик спокойненько занимаются наведением марафета на чертежах и помогают художникам

Прочитал весь топик, мало написанно про Solid Edge
Я сейчас перешол на последнюю (20) версию, мое мнение Solid Works и Solid Edge приблизительно равные программы, но Solid Works больше расчитан на технологов, Ежик на конструкторов.
И построения в Solid Edge проще, хотя для любителей автокада и солид воркса там слишком мало кнопок

Нужен софт для обработки сканированных чертежей и переводу их в формат .dwg AutoCAD Architecture 2008. Пока нарыл Raster Arts от CS и Raster Design от Autodesk.
Raster Arts - пока не поддерживает *2008 серию.
Raster Design - не говорит по-русски.
В общем, требуется прога для векторизации схем и чертежей зданий. Максимально простая и автоматизированная. Работающая для (из под) AutoCAD Architecture 2008.
Желательно на русском.

Norma CS в принципе неплохая программа, но
1. Отсутствует интеграция с WORD
2. Не достаточное количество серий
3. Тормозит на слабом "железе"
4. Присутствуетало пособий
ps. Обновленный Стройконсультант работает лучше

Если будующая специализация - механика, то имеет смысл обучаться тому, на чем работают на конкретных предприятиях, где предстоит работать.
Если же предпологается карьера фрилансера, то наверное следующее:

3D моделирование сложных объектов
- Unigraphics (стандарт монстроидальных предприятий)
- Catia (очень хороша в авиа-авто строении)

3D среднего уровня
- Solid EDGE (замечателен в связке с Unigraphics)
- Solid Works (раскручен, много документации)

CAD общего назначения:
- MicroStation (очень удобен для работы)

Чертежные пакеты
- AutoCAD (не удобен, но применяется повсеместно)
- Компас (чистый кульман с кучей гостовских фич)
- CAD Key (оч. удобен на старой технике, не распространен)

Расчетные пакеты
- ANSYS (стандарт конечно-элементного расчета в механике)
- Nastran
- Cosmos (быстро посчитать, прикинуть, но не более)

Желателено знание 3D MAX и Rhino для целей показухи + Фотожоп

Большего покамест не стоит. Вышеперечисленные пакеты наиболее распространены или наиболее удобны с для работы.
Необъятного не объять. Все остальное имеют смысл только тогда, когда об этом настаивает работодатель или есть необходимость интеграции с коллегами.

Я бы рекомендовал начать с Solid EDGE, MicroStation, AutoCAD и ANSYS
Это покроет 99% необходимых потребностей в инструментарии на будующее.
AutoCAD хоть и г..., но повсеместно распространен, поэтому обязателен.
Только их надо изучать _тщательно_, а не прыгать по другим софтинам. Иначе результат - поверхностное знание всего и неумение ничего сделать профессионально

Самый удачный подход в обучении - поставить себе реальную сложную задачу и решать ее на конкретной софтине. Как бы тяжело небыло.
Шишек набьешь много, но и быстро придут устойчивые навыки работы.

PS: Я не настаиваю на своем мнении, но такой подход позволяет мне уже 20 лет очень успешно работать фрилансером в инженерии как у нас, так и за бугром. Не просто, но оч. интересно!

Удачи!

О как... только заметил...
1. Интерфейс с Ворд однозначно лучше, чем в СК, обещают еще улучшить, см. тему по НормаКС.
2. По сериям - откуда такая инфа? То-то все просят серии и типовые из Нормакс, т.к. в других системах их нет в таком объеме.
3. Есть такое, хотя разработчик уверяет, что это не так. Медленно идет первая загрузка, дальше - нормально работает.
4. А где их много - пособий, учебников и т.п.? Это авторские документы с большим хвостом юридических вопросов. Надо самим делать. Создавать пользовательские базы (чего нет в СК, см. ролики на www.ndocs.ru) и т.п..

Я бы добавил еще наличие API, т.е. среды программирования у NormaCS, гляньте в НормаКС, кто-то связку с электронным архивом делает, свою интеграцию с AutoCAD.. "Родная" пока оставляет желать лучшего, т.к. работает только с однострочным текстом.. Это есть в СК? Это не говорит о том, что каждый сядет и начнет ваять - о том, что могут появиться дополнительные фичи от сторонних разработчиков.
И тот момент, что ежемесячно, вместе с документами, обновляется и функционал ПО.. Пока подобной динамики я ни у одного производителя не видел..

Наличие гиперссылок на документы в Нормакс - тоже баааальшой плюс. Мои юзеры уже используют при составлении документов.

Коммерческий пример.
Рассматривали вопрос приобретения Межотраслевого Справочника Деталей Трубопроводов
Полезли в цены.. http://www.msdt.exortus.ru/sale.php
Два варианта:
1. Профессиональный
2. Стандартный
Комментарий на сайте:

Как оказалось, в МСДТ есть интерфейс с НормаКС.
http://www.msdt.exortus.ru/img/msdt_left_04.jpg
Т.е., при наличии Нормакс версия Проф не нужна. Разница в цене - Стандарт ровно в два раза дешевле..