IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Доверие к результатам расчётов, Достоверность программ в сравнении с ...
rabotyga
сообщение 26.07.2006 - 10:50
Сообщение #21


Живущий здесь
Иконка группы

Группа: Модераторы
Пользователь №: 11849
Сообщений: 1804
Регистрация: 13.03.2005
Загружено: 0 байт
Скачано: 2.75 мегабайт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 217 раз(а)



Попросил товарищ посчитать арматуру для монолитной плиты перекрытия дачи. Запустил Base 6.0, просто и удобно (в ходу этот релиз был тогда). Посчитал . И сильно удивился. В пролётном сечении нижняя (раст.) арматура меньше верхней (сж.).Кстати до сих пор этот глюк есть. Пересчитал вручную , они поменялись местами. СпИн 2.1 дал аналогичный результат с ручным. Не зря наверное , Госэкспертиза требует расчёт двумя разными программами.
Поэтому какие связки использовать чтобы хотя бы элементарно обезопасить расчёты ? И именно в каких областях каждая выдаёт сомнительные результаты ? И примеры бы , по возможности .
Эта тема создана для того чтобы обсудить очевидные и не очень видные глюки расчётных программ

P.S. Кстати, в версии Base 6.2 исправили этот глюк , наконец то таки.

Сообщение отредактировал rabotyga - 4.09.2007 - 10:22
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
7 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Начать новую тему
Ответов
IONMAKS
сообщение 17.08.2006 - 09:30
Сообщение #22


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 40027
Сообщений: 7
Регистрация: 1.08.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Цитата(Skameyker @ 16.08.2006 - 08:25) *
Цитата(IONMAKS @ 16.08.2006 - 07:17) *

Фундамент 11.2

Исходные данные для расчета
Объемный вес грунта (G) 1,93 кН/м3

Фундамент 10.0

Исходные данные для расчёта:
Удельный вес грунта 1,93 тс/м3

Оценка 2


На результат расчета
Фундамент 11.2

Исходные данные для расчета
Объемный вес грунта (G) 1,93 кН/м3
или
Объемный вес грунта (G) 18,93333 [b]кН/м3[/

абсолютно не влияют....

P.S. На ошибках учатся.... , а хамить не надо мальчишка...

Сообщение отредактировал IONMAKS - 17.08.2006 - 09:55
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
IONMAKS
сообщение 17.08.2006 - 09:40
Сообщение #23


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 40027
Сообщений: 7
Регистрация: 1.08.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



rabotyga ,
извеняюсь...., пересчитал....(не заметил кН в расчетных нагрузках, автоматом все забил) вот что получилось
Фундамент 11.2

Результаты расчета
Тип фундамента
Столбчатый на естественном основании

1. - Исходные данные:

Тип грунта в основании фундамента
Пылевато-глинистые, крупнообломочные с пылевато-глинистым заполнителем IL<0.25

Тип расчета
Подобрать с соотношением сторон a/b

Способ расчета
Расчет основания по деформациям

Способ определения характеристик грунта
По таблицам СНиП 2.02.01-83*

Конструктивная схема здания
Гибкая

Наличие подвала
Нет

Исходные данные для расчета
Объемный вес грунта (G) 18,93 кН/м3
Угол внутреннего трения (Fi) 15 °
Удельное сцепление грунта © 33 кПа
Уровень грунтовых вод (Hv) -5 м
От подошвы до кровли расчетного слоя грунта (hg) 0 м

Высота фундамента (H) 1,5 м
(a/b) 1
Глубина заложения фундамента от уровня планировки (без подвала) (d) 1,65 м
Усредненный коэффициент надежности по нагрузке 1,15

Расчетные нагрузки:
______________________________
Наименование Величина Ед. измерения Примечания
N 73,58 кН
My 44,15 кН*м
Qx 7,85 кН
Mx 0 кН*м
Qy 19,62 кН
q 0 кПа
______________________________

2. - Выводы:

Максимальные размеры подошвы по расчету по деформациям a= 1,45 м, b= 1,45 м

Расчетное сопротивление грунта основания 273,12 кПа
Максимальное напряжение в расчетном слое грунта в основном сочетании 286,13 кПа
Отрыв подошвы 24,47 %

Расчетные моменты в уровне подошвы фундамента: Mx= 29,43 кН*м, My= 55,92 кН*м
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Skameyker
сообщение 17.08.2006 - 10:04
Сообщение #24


Из местных
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 15816
Сообщений: 56
Регистрация: 1.06.2005
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



2 IONMAKS что на что не влияет? если у вас 1 кН = 1 тс, то ето не влияет на результаты расчета? ню-ню!!
нехотел бы я оказаца рядом с построенными объектами которые вы считали...

разница в результатах фундамента в версиях 10.0, 11.0 и 11.2 получилась некритичной. почему она получилась? - надо смотреть различия в версиях.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
rabotyga
сообщение 17.08.2006 - 13:25
Сообщение #25


Живущий здесь
Иконка группы

Группа: Модераторы
Пользователь №: 11849
Сообщений: 1804
Регистрация: 13.03.2005
Загружено: 0 байт
Скачано: 2.75 мегабайт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 217 раз(а)



Господа , давайте без грубостей. Напоминаю правила, точнее третий пункт :
3. На форуме запрещается использование нецензурных выражений, выражение открытой неприязни к посетителям и выяснение личных отношений. Будьте вежливы! Все свои проблемы решайте в ICQ, через e-mail, PM и т.д.
За нарушение - минус 1 балла от вашей кармы.

По существу : архивы небитые. Перекачай. Условия я внимательно не прочитал , но автоматически забил 1.93 т/м3. Она не на все но влияет на результаты расчётов.

Может кто то попробует загнать их (данные) в ФОК-ПК и сравнить.

Сообщение отредактировал rabotyga - 17.08.2006 - 13:28
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Skameyker
сообщение 17.08.2006 - 14:35
Сообщение #26


Из местных
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 15816
Сообщений: 56
Регистрация: 1.06.2005
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Цитата(rabotyga @ 17.08.2006 - 10:25) *
автоматически забил 1.93 т/м3.

если б тока... а расчетные нагрузки?
ФОК-ПК на работе нет sad.gif
дома сравню
архивы так и не смог распаковать, стоит WinRAR 3.6 beta 4

Сообщение отредактировал Skameyker - 17.08.2006 - 14:51
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Nike
сообщение 18.08.2006 - 19:41
Сообщение #27


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 39388
Сообщений: 42
Регистрация: 24.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 1 раз(а)



Ну раз речь тут идет о глюках строй программ, в SCAD R5 недавно нашел такой глюк при расчете элемента с промежуточными узлами (для контроля величины перемещений), результаты в графическом и в бумажном экземплярах отличаются, порой разница идет на разы. При этом даже не соблюдаются равновесие в узлах. Может у кого есть лицензионный SCAD проверят это.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Alexip8
сообщение 19.08.2006 - 15:49
Сообщение #28


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 36249
Сообщений: 5
Регистрация: 11.06.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Я уверен, что все согласятся, чем сложнее и "объемнее" модель - тем необъяснимее порой бывают результаты. А основная задача инженера - сложную задачу сделать простой, поэтому упрощение расчетной модели считаю залогом успеха ее жизнеспособности.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deputy
сообщение 25.08.2006 - 11:30
Сообщение #29


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 36467
Сообщений: 6
Регистрация: 14.06.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Цитата(Alexip8 @ 19.08.2006 - 16:49) *
Я уверен, что все согласятся, чем сложнее и "объемнее" модель - тем необъяснимее порой бывают результаты. А основная задача инженера - сложную задачу сделать простой, поэтому упрощение расчетной модели считаю залогом успеха ее жизнеспособности.


Не всегда упрощение расчетной модели может привести к достоверным результатам. При упрощении модели в большинстве случае возникают различные точки сингулярности, результаты в которых вообще рассматривать нельзя.

Вообще достоверность результатов расчета как правило проверяется экспериментом. В случае если это невозможно, в частности в МКЭ, просто уменьшают размер элемента в два раза и смотрят на разницу получаемых результатов. Если она составляет 5-10% на этом останавливаются и считают результаты достоверными.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
rabotyga
сообщение 25.08.2006 - 12:38
Сообщение #30


Живущий здесь
Иконка группы

Группа: Модераторы
Пользователь №: 11849
Сообщений: 1804
Регистрация: 13.03.2005
Загружено: 0 байт
Скачано: 2.75 мегабайт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 217 раз(а)



deputy
Цитата
Возник вопрос, что лучше использовать для общестроительных расчетов: Лировский инженерный калькулятор или NormCAD.

Вообще ,по моему мнению, это это программы чуть разного направления.
Лировский инженерный калькулятор 2.0 корректней, наверное, сравнивать со своим же ППП 3.0 или СпИн 2.х от Еврософта , с натяжкой с Base 6.2 . Хотя в NormCAD есть и похожие модули.
NormCAD(ж/б отдел) , наверное, можно сравнивать с ОМ СНиП Железобетон.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Румын
сообщение 25.08.2006 - 12:48
Сообщение #31


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 31402
Сообщений: 225
Регистрация: 3.04.2006
Из: Питер
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 2 раз(а)



Цитата(rabotyga @ 25.08.2006 - 13:38) *
deputy
Цитата
Возник вопрос, что лучше использовать для общестроительных расчетов: Лировский инженерный калькулятор или NormCAD.

Вообще ,по моему мнению, это это программы чуть разного направления.

Направление одно, курсы параллельные biggrin.gif
В экспертизу лучше сдавать НормКадовские отчеты, а для быстрой прикидки/проверки - использовать калькуляторы.
А лучше всего проверять одно другим.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
clerical
сообщение 30.08.2006 - 12:08
Сообщение #32


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 8234
Сообщений: 471
Регистрация: 7.11.2004
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 45 раз(а)



rabotyga

в продолжение разговора начатого в ППП.Все что ты перечислил изучать надо тому кто в первый раз сел за компьютер, разобраться со всем этим ширпотребом можно походу запустив программу. А вот чтоб грамотно работать в SCAD, Lira, Stark век живи век учись.

Yuriy

я всем ГИПам поставил Base,им этого выше крыше
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
rabotyga
сообщение 30.08.2006 - 12:34
Сообщение #33


Живущий здесь
Иконка группы

Группа: Модераторы
Пользователь №: 11849
Сообщений: 1804
Регистрация: 13.03.2005
Загружено: 0 байт
Скачано: 2.75 мегабайт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 217 раз(а)



clerical
Согласен , что у них интерфейс довольно интуитивно понятен. Но нужно время чтобы установить её и разобраться что к чему. Это хорошо , если группа хотя бы из четырёх и более спецов . Один одну прогу , другой другую и т. д. А вместе и результат есть. Не у всех же так . Иногда он один бывает , в лучшем случае два. Я только к тому , что любой одной из вышеуказанных программ (Base , Пакеты Прикладных Программ , Beam, Фундамент , ПЛИТА, NormCAD ,ОМ СНиП ЖЕЛЕЗОБЕТОН , Инженерный калькулятор и т.п.) можно доверять условно , а лучше проверить второй или ещё лучше и третьей.
Цитата
я всем ГИПам поставил Base,им этого выше крыше
Очень удобная и наиболее "интуитивней" , вот только баги , баги. Одни устраняются , неожиданно другие. Но система развивается , что радует.
Цитата
А вот чтоб грамотно работать в SCAD, Lira, Stark век живи век учись.
Лира здесь лидирует . Привыкли к ней первой , наверное. Ещё же есть и Ing+. Утверждают что для сквозного строительного проектирования. Архитектура + расчёт конструкций + рабочие чертежи. Только вот что то Викадо так и не хотят ( не могут) локализовать для России. Мономах тоже очень неплох с версии от 18 ноября 2005г. Есть среди сертифицированных (в России) и Robot Office.

Сообщение отредактировал rabotyga - 30.08.2006 - 12:43
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
solver2005
сообщение 30.08.2006 - 13:50
Сообщение #34


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 16212
Сообщений: 102
Регистрация: 8.06.2005
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



rabotyga
Цитата
Только вот что то Викадо так и не хотят ( не могут) локализовать для России
Ошибаетесь, работы в этом направлении практически завершены, но и то, что еще не вошло в релизы- уже не принципиально.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
rabotyga
сообщение 30.08.2006 - 15:07
Сообщение #35


Живущий здесь
Иконка группы

Группа: Модераторы
Пользователь №: 11849
Сообщений: 1804
Регистрация: 13.03.2005
Загружено: 0 байт
Скачано: 2.75 мегабайт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 217 раз(а)



solver2005 А что Викадо в Ing+2006 (уже обновление 02 есть)локализован?.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
STRDR
сообщение 30.08.2006 - 16:05
Сообщение #36


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Teamer
Пользователь №: 16893
Сообщений: 295
Регистрация: 22.06.2005
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 14 раз(а)



Жаль что с программами не поставляется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке сборник контрольных примеров с описанием всех формул, при помощи которых получается результат (по типу ручных расчетов). К МКЭ это не относится, а вот СНиПовские моменты вполне можно было бы расписать. ИМХО скрывать нечего тому программеру, который уверен в корректности интерпретации материала.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
clerical
сообщение 30.08.2006 - 17:10
Сообщение #37


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 8234
Сообщений: 471
Регистрация: 7.11.2004
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 45 раз(а)



Цитата(STRDR @ 30.08.2006 - 16:05) *
Жаль что с программами не поставляется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке сборник контрольных примеров с описанием всех формул, при помощи которых получается результат (по типу ручных расчетов). К МКЭ это не относится, а вот СНиПовские моменты вполне можно было бы расписать. ИМХО скрывать нечего тому программеру, который уверен в корректности интерпретации материала.


подразумевается что человек берущийся за расчеты помнит некоторые простые интегралы
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vvv
сообщение 30.08.2006 - 17:12
Сообщение #38


Из местных
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 9752
Сообщений: 60
Регистрация: 28.01.2005
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 8 раз(а)



STRDR

Беседовал с представителем Лиры, так он сказал, что в отдельных расчётах по жб реализованы не положения последнего СНиП, а СНиП 62 года и просто рекомендации светил. Следовательно раскрывать карты им неохота. В Нормкаде расчёт прозрачный.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
rabotyga
сообщение 30.08.2006 - 18:57
Сообщение #39


Живущий здесь
Иконка группы

Группа: Модераторы
Пользователь №: 11849
Сообщений: 1804
Регистрация: 13.03.2005
Загружено: 0 байт
Скачано: 2.75 мегабайт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 217 раз(а)



STRDR
Цитата
Жаль что с программами не поставляется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке сборник контрольных примеров

Вот в прайсе SCAD есть такое " Сборник контрольных примеров " за 24 у.е. Что это ?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
solver2005
сообщение 31.08.2006 - 07:40
Сообщение #40


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 16212
Сообщений: 102
Регистрация: 8.06.2005
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



rabotyga
Локализация частично была сделана и в версии 2005 (перевод меню на русский язык считать за локализацию не будем, хотя ест-но это сделано), а в 2006 уже полностью добавлены "наши" спецификации и ряд других изменений.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
STRDR
сообщение 31.08.2006 - 17:05
Сообщение #41


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Teamer
Пользователь №: 16893
Сообщений: 295
Регистрация: 22.06.2005
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 14 раз(а)



clerical
smile.gif Если это не ирония, поясню. Я про, как выразился vvv, "прозрачность" алгоритма СНиПовских расчетов. Сейчас выход - сверка на собственных задачах, но проблема в том, что в некоторых прогах отсутствует (в результате стремления облегчить задачу пользователю) часть коэффициентов, различный интерфейс, терминология и т.д. Согласен, что в любой терминологии, разности правил знаков и т.п. можно разобраться довольно легко, но в остальном угадывать мысли разработчиков как-то нехочется... А так: посмотрел, прикинул что реализовано, а что нет и сделал выводы о продукте не тратя времени на сверку нескольких программ с ручным счетом.
rabotyga
Было время, я как-то искал этот сборник, он в природе существует в формате PDF. К сожалению в глаза его не видел (видел только содержание), но отчего-то мне кажется что там пример-ответ, буду рад если ошибаюсь.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

7 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.03.2024 - 17:45
Ошибка работы драйвера БД

Ошибка при работе с базой данных

Возникла проблема при работе с базой данных.
Вы можете попробовать обновить эту страницу, нажав сюда