Лучший софт для инженера, проблема выбора, спрашиваем, обсуждаем и выбираем |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Here You Can Support Our Work and .:LavTeaM:. Services |
Лучший софт для инженера, проблема выбора, спрашиваем, обсуждаем и выбираем |
20.10.2005 - 21:12
Сообщение
#1
|
|
The Pi Man Группа: Пользователи Пользователь №: 16161 Сообщений: 544 Регистрация: 7.06.2005 Из: Over The Hills... Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 6 раз(а) |
Итак, вопрос в следующем.
Сейчас стало возможным познакомиться с достаточно широким спектром т.н. систем АПР. Так вот, за время студенческой жизни хотелось бы изучить, попутно применяя это в учебе программы, с которыми, скорее всего, придётся иметь дело в будущей профессиональной деятельности. Вопрос в том, что наиболее перспективно для изучения с точки зрения будущего инженера (конструктора, механика, технолога). Среди программ, предназначенных в основном для 2-d выделить можно, наверно, 2: 1) Autocad 2) Компас Среди программ, предназначенных для 3-d моделирования, я знаю лишь понаслышке: 1) Autodesk Inventor 2) Solid Works 3) Компас 3D Лично сам использую (в принципе неплохо разобрался уже) лишь Autocad (2006-й) + Mechanics 4.5. С Компасом не знаком. Профессиональных программ для 3-d моделирования (а Autocad, как я понимаю, нацелен не на данные задачи) вообще не знаю. Нужен совет, что стоит сейчас изучать, чтобы это пригодилось в будущем (инженеру) из 2d (переходить ли на Компас, например, с Автокада); какую «трёхмерку» лучше начать осваивать; и вообще, может, существуют некие всеобъемлющие САПР'ы, в которых уже есть всё что нужно? ======================================================== В данной темы выбирается программа для инженера, сравнивается между собой различный инженерный софт. 1. Для рекламы софта есть отдельный раздел - Новости и реклама 2. Подразумевается то, что в топике пользователь делает выбор между различным инженерным софтом, в зависимости от его потребностей. После выбора переходит или к Аптека , или В помощь инженеру или другому разделу с выбранным софтом или через Поиск 3. В теме обсуждено большое количество софта , прежде чем спросить , прочтите её 4. Флуд и флейм не приветствуется Сообщение отредактировал samsony1 - 30.09.2023 - 00:58 |
|
|
1.08.2006 - 23:11
Сообщение
#2
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 38504 Сообщений: 31 Регистрация: 11.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое. Для разработки 3д пользуемся кому чем нравится, но начальство свыше имеет связи с солид воркс раша и проталкивает его (да и нас на доп. курсы по свр пидиэм).
А совсем крутые конторы (типа боинг, аэробас и т.д.) юзают что то типа Catia - солид там не катит. |
|
|
8.08.2006 - 12:21
Сообщение
#3
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 39394 Сообщений: 21 Регистрация: 24.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое. Плохо ты знаком со всеми кадами. Дурнее Компаса программу врят ли можно найти. И нет никакого оправдания тому что там есть ГОСТы, познакомься c MechaniCS для AutoCADa и ты поймешь как ты далеко отстал от всех. Сообщение отредактировал alex33 - 8.08.2006 - 12:22 |
|
|
10.08.2006 - 18:59
Сообщение
#4
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 38504 Сообщений: 31 Регистрация: 11.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое. Плохо ты знаком со всеми кадами. Дурнее Компаса программу врят ли можно найти. И нет никакого оправдания тому что там есть ГОСТы, познакомься c MechaniCS для AutoCADa и ты поймешь как ты далеко отстал от всех. Хех, с 2001 по 2004г.г. я работал исключительно в акаде. Никаких явных преимуществ в 2д он перед компасом не имеет (по глючности в том числе), да и вообще в 2д большинство кадов похожи, с механиксом знаком. А ГОСТы... эх не знаешь ты цену ГОСТам)))) у нас пол одела занимаются только тем, что проверяют чертежи на соответствия этим чертовым ГОСТам. Для сложных 3д конечно солид реализован лучше (вообще асконовцы передирали компас с солида), так в компасе в 3д бывают до сих пор не исправленные глуки, например: пропадающие детали при вращении и еще много всего по мелочи, но кстати сложная деталь в компас 8+ сп1 обрабатываются быстрее, чем она же в солид 2006 (при вращении в солиде налицо подтормаживания, коих в компасе нет). Да еще один камешек в огород акада - устанавливая последнюю версию компас нет необходимости искать под него работающую версию механикс - а для 2007го акада ее сейчас вроде и нет. Так же нет необходимости ждать русскую локализацию или кривую русификацию. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.04.2024 - 00:28 |