IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

17 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Лучший софт для инженера, проблема выбора, Только здесь спрашиваем, обсуждаем и выбираем
Vetino
сообщение 26.06.2006 - 01:56
Сообщение #41


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 37248
Сообщений: 21
Регистрация: 24.06.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Цитата(Mc Arrow @ 13.05.2006 - 17:59) *
В силу ряда причин узнавал, какими продуктами пользуются на машиностроительных предприятиях нашего региона. Оказалось, в основном это Unigraphics и Avtocad+Cadmech.

В объявлениях о вакансиях и при собеседовании спрашивают либо Автокад, либо Солидворкс, редко Прое, иногда Компас. Остальное - экзотика.
Город на Неве в период 1995-2006, машиностроение.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
svetlov8112
сообщение 1.07.2006 - 14:13
Сообщение #42


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 37747
Сообщений: 2
Регистрация: 1.07.2006
Из: Псков
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Цитата(Vetino @ 25.06.2006 - 22:56) *
Цитата(Mc Arrow @ 13.05.2006 - 17:59) *

В силу ряда причин узнавал, какими продуктами пользуются на машиностроительных предприятиях нашего региона. Оказалось, в основном это Unigraphics и Avtocad+Cadmech.

В объявлениях о вакансиях и при собеседовании спрашивают либо Автокад, либо Солидворкс, редко Прое, иногда Компас. Остальное - экзотика.
Город на Неве в период 1995-2006, машиностроение.

один из лучших вариантов для строителей - лира и мономах, но дороговато!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
grig63
сообщение 24.07.2006 - 17:02
Сообщение #43


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 39293
Сообщений: 46
Регистрация: 23.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 1 раз(а)



Очень актуальная тема и для меня.
Занимаюсь расчетами и разработкой чертежей КМ. Расчеты выполняю в Лире 9,2, офориление чертежей - в Компасе. Раньше считал эти проги наиболее оптимальными для КМ, пока не столкнулся
на одном из ЗМК из Прибалтики с требованием предоставлять им dxf файлы 3Д-схемы конструкций и файлы с расширением под станки с ЧПУ. Чертежи КМД из 3Д- схем они согласны разработать сами.
Заказчика терять жалко. Сейчас лихорадочно ищу подходящие программы.
Похоже, тенденции в развитии проектирования КМ стремятся к связке:
расчетная схема - расчеты, подбор сечений - 3Д-схема - КМД - КМ(или монтажная схема).
Наиболее подходящую программу под эту связку пока нашел - Robot Office.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Skif
сообщение 1.08.2006 - 23:11
Сообщение #44


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 38504
Сообщений: 31
Регистрация: 11.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое. Для разработки 3д пользуемся кому чем нравится, но начальство свыше имеет связи с солид воркс раша и проталкивает его (да и нас на доп. курсы по свр пидиэм).
А совсем крутые конторы (типа боинг, аэробас и т.д.) юзают что то типа Catia - солид там не катит.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
alex33
сообщение 8.08.2006 - 12:21
Сообщение #45


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 39394
Сообщений: 21
Регистрация: 24.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 1 раз(а)



Цитата(Skif @ 1.08.2006 - 23:11) *
Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое.


Плохо ты знаком со всеми кадами. Дурнее Компаса программу врят ли можно найти. И нет никакого оправдания тому что там есть ГОСТы, познакомься c MechaniCS для AutoCADa и ты поймешь как ты далеко отстал от всех.

Сообщение отредактировал alex33 - 8.08.2006 - 12:22
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
McArrow
сообщение 9.08.2006 - 23:17
Сообщение #46


The Pi Man
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 16161
Сообщений: 544
Регистрация: 7.06.2005
Из: Over The Hills...
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 6 раз(а)



alex33
Я использую "MechaniCS для AutoCADa", но кроме того немного знаю и Компас. Говорить, что те, кто используют Компас "отстали от всех", имхо, не вполне умно. Никаких принципиальных отличий Компаса от Автокада нет. Кому что привычней, как уже говорили в этой теме. wink.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ast
сообщение 10.08.2006 - 01:35
Сообщение #47


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 39552
Сообщений: 4
Регистрация: 26.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Компас не рулит против Автокада + СПДС графикс. Медленнее в нем(проверил на человеке который не знает ни Компас ни Автокад)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
McArrow
сообщение 10.08.2006 - 10:18
Сообщение #48


The Pi Man
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 16161
Сообщений: 544
Регистрация: 7.06.2005
Из: Over The Hills...
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 6 раз(а)



What does it mean "Медленнее в нем(проверил на человеке который не знает ни Компас ни Автокад)"?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Skif
сообщение 10.08.2006 - 18:59
Сообщение #49


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 38504
Сообщений: 31
Регистрация: 11.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Цитата(alex33 @ 8.08.2006 - 12:21) *
Цитата(Skif @ 1.08.2006 - 23:11) *

Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое.


Плохо ты знаком со всеми кадами. Дурнее Компаса программу врят ли можно найти. И нет никакого оправдания тому что там есть ГОСТы, познакомься c MechaniCS для AutoCADa и ты поймешь как ты далеко отстал от всех.

Хех, с 2001 по 2004г.г. я работал исключительно в акаде. Никаких явных преимуществ в 2д он перед компасом не имеет (по глючности в том числе), да и вообще в 2д большинство кадов похожи, с механиксом знаком. А ГОСТы... эх не знаешь ты цену ГОСТам)))) у нас пол одела занимаются только тем, что проверяют чертежи на соответствия этим чертовым ГОСТам. Для сложных 3д конечно солид реализован лучше (вообще асконовцы передирали компас с солида), так в компасе в 3д бывают до сих пор не исправленные глуки, например: пропадающие детали при вращении и еще много всего по мелочи, но кстати сложная деталь в компас 8+ сп1 обрабатываются быстрее, чем она же в солид 2006 (при вращении в солиде налицо подтормаживания, коих в компасе нет).
Да еще один камешек в огород акада - устанавливая последнюю версию компас нет необходимости искать под него работающую версию механикс - а для 2007го акада ее сейчас вроде и нет. Так же нет необходимости ждать русскую локализацию или кривую русификацию.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Krek
сообщение 11.08.2006 - 13:32
Сообщение #50


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 1619
Сообщений: 490
Регистрация: 27.05.2003
Из: Курган
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 1 раз(а)



Цитата(Mc Arrow @ 13.05.2006 - 23:59) *
В силу ряда причин узнавал, какими продуктами пользуются на машиностроительных предприятиях нашего региона. Оказалось, в основном это Unigraphics и Avtocad+Cadmech.

А не обусловленно ли это отсутствием желания платить за лицензию?

Вот независиммый опрос, в чем чертит население. Но он показывает только использование программ, а не их продвинутость.
http://draw.h14.ru/modules.php?name=Surveys&op=results&pollID=2

Сообщение отредактировал Krek - 11.08.2006 - 13:38
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
murfuzl
сообщение 11.08.2006 - 14:28
Сообщение #51


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 3117
Сообщений: 283
Регистрация: 8.07.2003
Из: Belarus
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 1 раз(а)



А мне все равно Компас не нравится smile.gif Не могу привыкнуть к тому, что сто раз надо мышкой нажать чтобы одну операцию сделать. Да и интеграция с другими пакетами у Компаса никакая, а Solid без проблем работает с Cosmos или MoldFlow.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Alxo
сообщение 16.08.2006 - 08:20
Сообщение #52


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 38659
Сообщений: 21
Регистрация: 13.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



На мой взгляд учиться лучше на Компасе, да там и лучше с плоскостным черчением по сравнению с SW,
ну а вот для "нормальной" работы Компаса моловато - в 3d рулит SW, ну а плоскостное что Компас, что АСаd - по-моему одно и то же, все если настроить под себя-не будет проблем.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Krek
сообщение 16.08.2006 - 09:27
Сообщение #53


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 1619
Сообщений: 490
Регистрация: 27.05.2003
Из: Курган
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 1 раз(а)



2Mc Arrow
Да, Акад учат на первом курсе вместе с начерталкой абсолютно не рассматривая альтернативных инструментов. И очень жаль.
Но как известно 99% курсовых по деталям машин выполняется в Компасе(покрайней мере у нас).
Так что поколение Next выбирает ...

Насчет лицензий - Автокадовских представительств у нас нет, поэтому за лицензию никто платить не будет. Покрайней мере в глубине России все юзается на халяву(и будут юзать ближайшие годы). В крайнем случае покупается одно рабочее место и натягивается на все предприятие.
А вот с Компасом дела обстаят сложнее, представительство находится в городе, поэтому без лицензии его использовать не будут, себе дороже. Соответственно Акад и другие буржуинские программы более распространены.

murfuzl
Ну наверно ты в Агаде мало тыкаеш из за примочек, поробуй сядь на голый Акад. Честно говоря я не ощутил увеличения тыканья в Компасе по моему дак вообще стало меньше. Про версию 5.11 конечно молчу, так как там была дебильная переключающаяся панель инструментов, в новых версиях панели как в Акаде.

Сообщение отредактировал Krek - 16.08.2006 - 10:22
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Alxo
сообщение 16.08.2006 - 15:20
Сообщение #54


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 38659
Сообщений: 21
Регистрация: 13.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Есть конечно существенный минус у Компаса - ресурсов системы жрет многовато...да и со сложными сборками в 3d сопряжения летят....частенько не понимает "нормального" иненерского языка и при переносе на плоскость есть казусы вместо положенных (например) 255 мм -размер 254,999998 выдает запросто.
SW этих излишест лишен, к счастью конечно.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
murfuzl
сообщение 17.08.2006 - 11:26
Сообщение #55


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 3117
Сообщений: 283
Регистрация: 8.07.2003
Из: Belarus
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 1 раз(а)



Цитата(Krek @ 16.08.2006 - 09:27) *
2Mc Arrow
Да, Акад учат на первом курсе вместе с начерталкой абсолютно не рассматривая альтернативных инструментов. И очень жаль.
Но как известно 99% курсовых по деталям машин выполняется в Компасе(покрайней мере у нас).
Так что поколение Next выбирает ...

Насчет лицензий - Автокадовских представительств у нас нет, поэтому за лицензию никто платить не будет. Покрайней мере в глубине России все юзается на халяву(и будут юзать ближайшие годы). В крайнем случае покупается одно рабочее место и натягивается на все предприятие.
А вот с Компасом дела обстаят сложнее, представительство находится в городе, поэтому без лицензии его использовать не будут, себе дороже. Соответственно Акад и другие буржуинские программы более распространены.

Пора АСКОНу задуматься о своей маркетинговой политике. Как только появятся бесплатные (или ОЧЕНЬ дешевые) лицензии для ВУЗов, думаю, на первом курсе вместе с начерталкой изучать будут уже не Акад.

Цитата(Krek @ 16.08.2006 - 09:27) *
murfuzl
Ну наверно ты в Агаде мало тыкаеш из за примочек, поробуй сядь на голый Акад. Честно говоря я не ощутил увеличения тыканья в Компасе по моему дак вообще стало меньше. Про версию 5.11 конечно молчу, так как там была дебильная переключающаяся панель инструментов, в новых версиях панели как в Акаде.

Я про голый Акад ничего говорить не буду. Да, работать в нем тяжело smile.gif Но, ИМХО, это только плюс, что можно настроить под себя все что хочется smile.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Alxo
сообщение 17.08.2006 - 15:50
Сообщение #56


Прохожий
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 38659
Сообщений: 21
Регистрация: 13.07.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



А кстати во время моей учебы и университете я изучал Компас 3D .... после чего в Асконе даже на какую-то корочку сдал, теперь типа пользователь c "корочкой"
и по секрету - Аскон многие библиотеки с SW "драл" - и немножко облагораживал под себя.

Сообщение отредактировал Alxo - 17.08.2006 - 15:50
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
olegatoris
сообщение 21.08.2006 - 08:51
Сообщение #57


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 25598
Сообщений: 19
Регистрация: 13.12.2005
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Мдя-а-а, сурьезные робяты здеся....
Вот мое скромное мнение.
Я попробовал на многих программах поработать, даже в Базисе, было дело, про который никто не знает и не помнит (он еще на 286-ой машине у меня работал с EGA-шным монитором).

ИМХО для простеньких работ достаточно AutoCAD и MechaniCS, как правило, в конечном итоге требуют не трехмерную модель, а конструкторские чертежи, причем уже на бумаге - для этого вполне достаточно этой связки программ, которые легко настроить под любой профиль работы.

Если же уровень работ достаточно высок, то уже можно и нужно переходить в 3D-моделирование, тут, опять таки в виду простоты освоения и дальнейшей адаптации, лучше Inventor и SolidWorks не найти.

КОМПАС я не признаю, ни 2D ни 3D, по причине его убогости в плане настроек и негибкости интерфейса, хотя надо отдать ему должное - его осваивают даже самые бестолковые студенты...

Еще более сложные программные продукты, я считаю надо изучать только если Вас к этому принуждает начальство или более серьезные требования к продукции, ну или проплаченные за товар деньги ))...

Сообщение отредактировал olegatoris - 21.08.2006 - 08:51
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
swr
сообщение 21.08.2006 - 12:56
Сообщение #58


Завсегдатай
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 32869
Сообщений: 164
Регистрация: 25.04.2006
Из: Киев
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 3 раз(а)



Цитата(olegatoris @ 21.08.2006 - 05:51) *
Мдя-а-а, сурьезные робяты здеся....
Вот мое скромное мнение.
Я попробовал на многих программах поработать, даже в Базисе, было дело, про который никто не знает и не помнит (он еще на 286-ой машине у меня работал с EGA-шным монитором).

ИМХО для простеньких работ достаточно AutoCAD и MechaniCS, как правило, в конечном итоге требуют не трехмерную модель, а конструкторские чертежи, причем уже на бумаге - для этого вполне достаточно этой связки программ, которые легко настроить под любой профиль работы.

Если же уровень работ достаточно высок, то уже можно и нужно переходить в 3D-моделирование, тут, опять таки в виду простоты освоения и дальнейшей адаптации, лучше Inventor и SolidWorks не найти.

КОМПАС я не признаю, ни 2D ни 3D, по причине его убогости в плане настроек и негибкости интерфейса, хотя надо отдать ему должное - его осваивают даже самые бестолковые студенты...

Еще более сложные программные продукты, я считаю надо изучать только если Вас к этому принуждает начальство или более серьезные требования к продукции, ну или проплаченные за товар деньги ))...


Согласен во многом с тобой, для несложных работ нужен AutoCAD + MechaniCS или КОМПАС, но для серьезных сборок - Inventor и SolidWorks (такое мнение многих). У меня оно несколько иное
1 - Inventor -мне вообще не понравился, тугой.
2 - Solidworks - конечно лучше, но стоимость такая-же как и у Pro/Engener, а Pro/E - круче SW намного - возможностей 3D больше, дерево по сравнению с SW в 3-5раз меньше (несколько операций заложено в одну команду), я сам и до сих пор работаю в SW2006, но был в центральной контроре Pro/Engener тестил Pro/E именно те операции, которые с трудом или вообще не мог реализовать в SW, поэтому если говорить о покупной проге, то смысла нет в SW, но вот всеобще доступный продукт - это SW, невозможно найти нормальную и тем более последнюю версию Pro/E да еще и ГОСТированную.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
noiza
сообщение 22.08.2006 - 09:59
Сообщение #59


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 40603
Сообщений: 17
Регистрация: 10.08.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 0 раз(а)



я только начал им пользоваться и предидущих нет.
в дистре который скачал есть только для Electrical, а для HPV нет и поэтому не могу даже 1й проект содать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Bigden
сообщение 24.08.2006 - 00:36
Сообщение #60


Новичок
Иконка группы

Группа: Пользователи
Пользователь №: 41332
Сообщений: 17
Регистрация: 20.08.2006
Загружено: байт
Скачано: байт
Коэффициент: ---
Спасибо сказали: 2 раз(а)



Господа, не подскажите, что лучше использовать для промышленного строительства. Пытались Unigraphics, Allplan, Бентли сейчас вроде остановились на ADT. Основная проблема в том что сооружения не типовые , геометрия сложная , отметки прыгают средние размеры сооружений 60х70х45 . Попытки автоматизировать хотя бы раскладку арматуры накрываются (типовых сеток практически нет) многие пакеты просто заваливаются на таких объемах. Приходиться по старинке в 2D рабочку делать. Самое прикольное что руководство покупает практически всё.Списки купленного и суммы охренительные а работать неначем. schmoll.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

17 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 14.12.2019 - 08:46
Ошибка работы драйвера БД

Ошибка при работе с базой данных

Возникла проблема при работе с базой данных.
Вы можете попробовать обновить эту страницу, нажав сюда