САПР для автодорог, Поиск лучшего программного обеспечения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Here You Can Support Our Work and .:LavTeaM:. Services |
САПР для автодорог, Поиск лучшего программного обеспечения |
6.12.2007 - 16:04
Сообщение
#41
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 43176 Сообщений: 27 Регистрация: 12.09.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
Был на презентации и обучении в Нижнем Новгороде, пока толком показали только план и профиль, сечения сырые, при попытке взять обучалку (которую кстати обещали на обучении), ответили что пакет пока не сформирован подождите до нового года. Я думая окончательный релиз будет не раньше весны, а может и еще позже.
|
|
|
7.12.2007 - 07:02
Сообщение
#42
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 80965 Сообщений: 35 Регистрация: 3.12.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
Вот аферисты, а как они ее продают-то, если она сырая. Я мля у директора денег возьму в сто тыров, а тут такое фуфло. Вообще для програмного продукта они уж больно долго корячатся.
|
|
|
20.01.2008 - 17:35
Сообщение
#43
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 64959 Сообщений: 153 Регистрация: 8.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
«Кредо-Диалог» c выходом CREDO ДОРОГИ 1.0, насколько я понимаю, заканчивает свою новую линейку. Может быть теперь у них появится время для улучшения продуктов. Концептуально вся линейка была задумана хорошо. Реализация подкачала. Будем опять ждать...
|
|
|
23.01.2008 - 18:40
Сообщение
#44
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 15345 Сообщений: 123 Регистрация: 18.05.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 5 раз(а) |
«Кредо-Диалог» c выходом CREDO ДОРОГИ 1.0, насколько я понимаю, заканчивает свою новую линейку. ................ Концептуально вся линейка была задумана хорошо. Реализация подкачала. ... Концептуально все задумывается неплохо. CIVIL 3D - тоже анонсировался как СУПЕР_САПР, но реализациция - там не доделано, здесь не додумано, а вот это хорошее вообще выбросили. Так и любимое CREDO. А если ждать - то можно и не дожить |
|
|
23.01.2008 - 21:06
Сообщение
#45
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 64959 Сообщений: 153 Регистрация: 8.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
snk
Концептуально все задумывается неплохо. Не все. Некоторые программные продукты выросли в САПР, отталкиваясь от какого-то базового элемента. Например, разработано более менее удобное проектирование продольного профиля, и на эту реализацию "клеется" все остальное. Так произошло с Робур (а значит и с ГИП), во всяком случае со слов Овчинникова. У Кредо, в отличие от этих продуктов, уже была полная DOS-овская реализация с хорошей координатной геометрией (отличная стартовая позиция для Win). Т.е. у Кредовцев была база, которую нужно-было концептуально переосмыслить с учетом новых требований и возможностей, дополнить и реализовать. Причем реализовать так, что-бы было удобно и интуитивно понятно работать пользователю. И вот этого последнего, к сожалению, не произошло. Цитата Так и любимое CREDO. А если ждать - то можно и не дожить Вот и я примерно о том-же. Кредовцы, думаю, тоже понимают, что могут потерять свои не только "de facto" стандарты, но и рынок. Поэтому, надеюсь, что все таки в ближайшее время они займутся доведением линейки продуктов. Сообщение отредактировал ymg2000 - 23.01.2008 - 23:58 |
|
|
25.01.2008 - 10:28
Сообщение
#46
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 15345 Сообщений: 123 Регистрация: 18.05.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 5 раз(а) |
((((((((Некоторые программные продукты выросли в САПР, отталкиваясь от какого-то базового элемента. Например, разработано более менее удобное проектирование продольного профиля, и на эту реализацию "клеется" все остальное.
Так произошло с Робур (а значит и с ГИП), во всяком случае со слов Овчинникова. У Кредо, в отличие от этих продуктов, уже была полная DOS-овская реализация с хорошей координатной геометрией (отличная стартовая позиция для Win).)))))))))))) Не совсем согласен с выше изложенным. В начале в таких отраслевых институтах, как ГИПРОДОРНИИ и БЕЛДОРПРОЕКТ были разработаны технологические линии проектирования автомобильных дорог на ЕС ЭВМ, а затем и ТЛП для СМ ЭВМ. (Как давно это было). С появлением персональных компьютеров эти линии (с хорошей постановкой задач) начали переводится на ПК. Так практически одновременно появились пакеты GIP и CREDO. Первые версии GIPа разрабатывались в Нижегородском филиале ГИПРОДОРНИИ. Но потом часть разработчиков эмигрировала в Израиль. Вот после этого к разработке GIPа и подключился Овчинников (приблизительно в 1995) . Сначала в пакет был включен его профиль, а затем пошла полная переработка системы. К реализации в Кредо координатной геометрии и вообще к подходу в разработке системы в целом было есть и будет много замечаний и сомнений. Может быть это только мое мнение, но на сегодня Robur - (GIP) представляют собой более стройные системы, выстроенные методологически правильно (для пректирования автомобильных дорог) С уважением ................. |
|
|
25.01.2008 - 17:32
Сообщение
#47
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 64959 Сообщений: 153 Регистрация: 8.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
snk
В начале в таких отраслевых институтах, как ГИПРОДОРНИИ и БЕЛДОРПРОЕКТ были разработаны технологические линии проектирования автомобильных дорог на ЕС ЭВМ, а затем и ТЛП для СМ ЭВМ. (Как давно это было). Помню я это время. Поскольку мы тогда считали на ЕС, то в основном контактировали с Союздорпроектом, использовали их ТЛП. С ГИПРОДОРНИИ поменьше, т.к. они были ориентированы на СМ (ИС, Д.О. и что-то еще было) . С Минском и Жуховицким позже, когда появились ПВМ и первое CREDO. Цитата С появлением персональных компьютеров эти линии (с хорошей постановкой задач) начали переводится на ПК. Так практически одновременно появились пакеты GIP и CREDO. Насколько я помню, ГИП появился несколько позже и был реализован менее удачно. Могу предположить, что причиной этому послужила ориентация на первоначальную постановку задачи (ту, которая была для больших машин). Может быть не стопроцентная ориентация, но стереотип ТЛП сыграл свою роль (это я о ГИП). Цитата К реализации в Кредо координатной геометрии и вообще к подходу в разработке системы в целом было есть и будет много замечаний и сомнений. А что там с координатной геометрией? Если только плоскостная система, то на это можно закрыть глаза. Что касается общего подхода к разработке, тут не знаю. Наверное, замечания и сомнения всегда будут. А вот с точки зрения пользователя хотелось бы, что-бы разработчик наконец-то занялся доводкой продуктов (это я уже повторяюсь). Цитата Может быть это только мое мнение, но на сегодня Robur - (GIP) представляют собой более стройные системы, выстроенные методологически правильно (для пректирования автомобильных дорог) Посмотрите IndorCAD. http://indorsoft.ru/ Сравнительно молодой, еще сырой продукт. Но уже сейчас виден потенциал. С неменьшим уважением, ymg2000 |
|
|
25.01.2008 - 17:59
Сообщение
#48
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 15345 Сообщений: 123 Регистрация: 18.05.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 5 раз(а) |
Цитата Посмотрите IndorCAD. http://indorsoft.ru/Сравнительно молодой, еще сырой продукт. Но уже сейчас виден потенциал. С неменьшим уважением, ymg2000 Цитата На мой взгляд недостатком ситем Кредо ИндорКад является одно: В цифровой модели рельефа отсутсвует возможность назначать код ребра (кодирование точек есть) - следовательно при построении поперечников автоматом не формируются такие характерные точки как кромка, бровка, подошва. Все это делается с помощью дополнительных структурных линий. В Робуре (и Гипе) код ребра одно из основных понятий. (Идея взята наверное у MOSS). Механизм создания шаблонов для подсчета земли также достаточно развит (Ну есть там некоторые неприятные моменты - допустим нельзя найти точку пересечения луча с существующей землей - нужно при ровике уширения и нарезке уступов высоких насыпей - но это решаемо) Седьмая версия Робур очень значительно продвинулась вперед - ей бы еще и экологию и все было бы замечательно. А еще конечно хотелось бы доступ к библиотеком, чтобы можно было прикрутить свою программу (В ГИПЕ это есть) P.S. кстати в начале разработки вообще витала идея использования понятия STRING (струна) для построения верха земполотна. Жаль что от нее отказались. И вообще очень бы хотелось перейти на проектирование сплайнами - жаль что госты не пускают С уважением ................. |
|
|
25.01.2008 - 19:27
Сообщение
#49
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 64959 Сообщений: 153 Регистрация: 8.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
snk
Цитата На мой взгляд недостатком ситем Кредо ИндорКад является одно: В цифровой модели рельефа отсутсвует возможность назначать код ребра (кодирование точек есть) - следовательно при построении поперечников автоматом не формируются такие характерные точки как кромка, бровка, подошва. Все это делается с помощью дополнительных структурных линий. В Робуре (и Гипе) код ребра одно из основных понятий. (Идея взята наверное у MOSS). В IndorCAD кодирование точек есть, но они никак сейчас не используются. Т.е. это пока "ружье на стене, которое должно выстрелить" когда-то. (Я это в плане потенциала). Очень не хватает функции, как в Робуре: подсветить точки с кодами и соединить. Но реализуемо (полевые коды то есть), тем более что есть функция соединения одноименных точек, практическая реализация которой не совсем понятна. Очень неудобно проектировать продольный профиль, особенно сплайновым методом. Но разработчик переделывает этот модуль. Так что тоже не критично. Что хорошо - это изначально открытая архитектура, позволяющая дополнять функциональность "под себя". Ни Кредо, ни Робур не открывают архитектуру. Концепция шаблонов присутствует. Струнность (ох уж этот МХ) также есть в наличии (примерно такая же, как в Робуре, т.е. различные эл-ты могут иметь свой профиль). Кстати, интересно, в Кредо Дороги струнность есть? Цитата И вообще очень бы хотелось перейти на проектирование сплайнами - жаль что госты не пускают Это о каких элементах речь? Если продольный профиль, то выдержать минимально допустимый радиус на протяжении кривой, и никто не придерется. С уважением, ymg2000 |
|
|
26.01.2008 - 09:16
Сообщение
#50
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 15345 Сообщений: 123 Регистрация: 18.05.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 5 раз(а) |
Цитата Это о каких элементах речь? Если продольный профиль, то выдержать минимально допустимый радиус на протяжении кривой, и никто не придерется. Попытаюсь сформулировать. Проектирование трассы дороги и продольного профиля сейчас ведется раздельно. Т.е. Мы имеем две раздельные плочкие кривые - трассу - 2D кривая и продольный профиль тоже 2D кривая лежащие в разных плоскостях. В идиале план и продольный профиль можно было бы представить трехмерным сплайном (и было бы нам счастье). И уже на основе этой 3D линии формировать проектную поверхность. А так получается следующее - качество отображения проектной поверхности зависит от шага поперечников (Очень хорошо видно в CIVIL 3D). Немцы в CARD/1 и KorFin реализовали очень интересный подход к просмотру ЦМР. В KorFin уже ранее созданная поверхность черной земли преобразуется в другой вид - поверхность по равномерной сетке - скорость работы возрастает в разы. И еще такое замечание -3D модели в дизайне и т.д. строятся на основе трехмерных сплайнов или кривых Безье, вычисление интерполированной точки происходит внутри четырехугольника, в дорожной отрасли - основа треугольник. Так что не пора ли переходить на трехмерные сплайны. И еще замечание - кроме кодирования точек ОБЯЗАТЕЛЬНО должно присутствовать и кодирование ребер поверхности (ОЧЕНЬ ВАЖНО !) ( За треп точно забанят ) С уважением.................. |
|
|
26.01.2008 - 16:29
Сообщение
#51
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 64959 Сообщений: 153 Регистрация: 8.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
snk
Пространственные сплайны - интересная вещь. Но боюсь, здесь просто совершенствованием нормативных документов не обойтись. Нужно фундаментально менять базовые основы и подход к проектированию. Т.е. перечеркнуть, что есть сейчас, и заняться моделированием движения автомобиля и потоков в пространстве. В этой области есть отдельные наработки, но целостной системы нет. Или же работать с проекциями сплайна (разделяй и властвуй), что по сути то-же, чем мы занимаемся сейчас. Но мысль все равно интересная и, думаю, к этому придем (но не скоро, нужно многое менять). Цитата И еще замечание - кроме кодирования точек ОБЯЗАТЕЛЬНО должно присутствовать и кодирование ребер поверхности Не совсем въезжаю: зачем. Ребра могут соединять точки с различными кодами. Можно, конечно, закодировать ребро какой-либо дополнительной семантикой, но это трудоемко, да и чем структурные линии плохи? P.S. О KorFin ничего не слышал, чей пакет, что делает? С уважением, ymg2000 |
|
|
28.01.2008 - 08:51
Сообщение
#52
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 15345 Сообщений: 123 Регистрация: 18.05.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 5 раз(а) |
Цитата Не совсем въезжаю: зачем. Ребра могут соединять точки с различными кодами. Можно, конечно, закодировать ребро какой-либо дополнительной семантикой, но это трудоемко, да и чем структурные линии плохи? P.S. О KorFin ничего не слышал, чей пакет, что делает? Кодирование ребер дает очень многое. Самое главное при построении черного поперечника на него сразу выкидываются точки с характерными кодами пересекаемых ребер. Видно где кромка, бровка и т.д. существующей дороги (при реконструкции) . Код ребра может отличаться от кодов съемочных точек (например при съемке ограждения - код точки ОГРАЖДЕНИЕ, а ребро - код БРОВКА ) . Кроме того, наличие кодов ребер очень помогает при раскраске поверхностей. http://www.korfin.ru/ - это ссылка на корфин, по анонсам визуализация проектных решений замечательная. Сплайны - штука интересная и коварная. При проектировании автомобильных дорог юбязательно надо анализировать первую и вторую производную сплайна. На тестовых примерах наблюдал вставки кривых другого знака на длинных (более 200 метров) выпуклых кривых. В Кредо анализ производных производится или нет - не знаю. Знаю только одно, что были у них трудности в точках сопряжения сплайнов (радиус там вообще был неопределенный) , может справились, а может спрятали. Цитата Пространственные сплайны - интересная вещь. Но боюсь, здесь просто совершенствованием нормативных документов не обойтись. Читал итальянский стандарт - прямо сказано - трассирование автодороги производится сплайном. А у нас прямая переходная кривая переходная ......... , шаг в сторону - растрел на месте. С уважением ......................... Приблизительно так. |
|
|
28.01.2008 - 13:16
Сообщение
#53
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 64959 Сообщений: 153 Регистрация: 8.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
snk
Цитата Кодирование ребер дает очень многое. Самое главное при построении черного поперечника на него сразу выкидываются точки с характерными кодами пересекаемых ребер. Видно где кромка, бровка и т.д. существующей дороги (при реконструкции) . Для этих целей предназначены структурные линии. В некоторых САПР они создаются очень быстро и просто. Пример: Робур и ИндорКАД. Если же кодировать каждое ребро, а их м.б. тысячи, то сколько же времени нужно... Кроме того, изначально ребра (некоторые из них) м.б. ориентированы не так, как требует реальная ситуация. Поэтому предварительно нужно просмотреть и проанализировать каждое ребро и в случае необходимости переориентировать. Что касается закраски поверхности, то здесь интересный подход в ИндорКАД (можно посмотреть обучающие ролики с оф. сайта - довольно интересная информация). Цитата При проектировании автомобильных дорог юбязательно надо анализировать первую и вторую производную сплайна. Это реализуется не трудно. Основное - оптимально определиться с дискретным интервалом. Поэтому, думаю, во всех САПР, где есть работа со сплайнами, анализ производных предусмотрен. ..... И все ж таки хочется, наконец, остановиться на каком-нибудь одном САПР и уже "копать" в одну сторону. Мне интересен ИндорКАД, но придется ждать, пока производитель дополнит продукт нужной функциональностью (хотя-бы основной). Если бы там был нормальный продольный профиль, то можно было бы переходить на него уже сейчас. К Робуру - субъективно не очень хорошое отношение. Кредо Дороги - пока продукт сырой. Опять таки нужно ждать. Продукты на базе Autodesk: 1. изначально несут в себе много лишнего; 2. появление новых версий ACAD вынуждают разработчиков тратить много времени на адаптацию ранее реализованного; 3. ошики разработчика накладываются на ошибки Autudesk. В общем, вопрос выбора оптимального САПР остается открытым. С уважением, ymg2000 |
|
|
28.01.2008 - 13:56
Сообщение
#54
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 15345 Сообщений: 123 Регистрация: 18.05.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 5 раз(а) |
Цитата К Робуру - субъективно не очень хорошое отношение. А вот это зря. Новая версия Робура 7 очень сильно продвинулась вперед. Емы бы еще открытость ка у GIPа - доступ к .TLB вообще бы цены не было. Когда в робуре проводишь структурную линию она и определяет коды ребер образованных с ее помощью, вот в чем фишка. Тысячи ребер поворачивать не надо. А ЦМР получается уже закодированной. Очень хотел бы слезть с иглы AUTODESK. Склоняюсь в пользу BRICSCAD последней версии, его бы научить работать с клотоидами и пикетажом - и было бы хорошо. Под BRICSCAD за рубежом есть дорожные пакеты. Дискретный интервал как раз и нужно анализировать по 2 и 3 производной- тогда автоматом можно получить контроль продольного уклона и минимальную длину элемента. Сейчас рабочий набор такой ROBUR и Land Desktop (только не CIVIL 3d) Ждем и надеемся на лучшее................ |
|
|
28.01.2008 - 15:35
Сообщение
#55
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 64959 Сообщений: 153 Регистрация: 8.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
snk
Я уже писал: к открытости архитектуры при выборе САПР предъявляю большое значение. Поэтому и у Кредо, и у Робур здесь явные минусы. У ИндорКАД в этом отношении плюс, хотя объектная модель задокументирована очень коряво и документация на предыдущую версию. У ГИП-а, раз есть *.tlb, видимо тоже все в порядке, правда документацию я не видел. Цитата ...проводишь структурную линию она и определяет коды ребер образованных с ее помощью, вот в чем фишка. Это совсем другое дело. "Пляшем" все ж таки от структурных линий. А кодированность ребер и их переориентирование - уже следствие структурных линий. ... Что касается BricsCAD, то тоже спорный вопрос. Это смена иглы. Недостатки САПР под Autodesk станут недостатками под BricsCAD. |
|
|
28.01.2008 - 18:31
Сообщение
#56
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 15345 Сообщений: 123 Регистрация: 18.05.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 5 раз(а) |
Цитата Что касается BricsCAD, то тоже спорный вопрос. Это смена иглы. Недостатки САПР под Autodesk станут недостатками под BricsCAD. Преимущество BricsCad - стоимость и молодость. 100 000 за пять лицензий или 125 000 за одну существенная разница |
|
|
29.01.2008 - 10:50
Сообщение
#57
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 64959 Сообщений: 153 Регистрация: 8.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
Увы, вопрос остался. Какой САПР: чтобы удобно, функционально, максимальный охват требований, надолго.
|
|
|
30.01.2008 - 10:51
Сообщение
#58
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 75043 Сообщений: 25 Регистрация: 16.10.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
Был на семинаре по решеткам тенсар. Вещь интересная, но нормативов нет. Вопрос такой - у них прога есть для проектирования ДО с учетом решеток. Кто нибудь знает чего нибудь??
|
|
|
30.01.2008 - 17:33
Сообщение
#59
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 15345 Сообщений: 123 Регистрация: 18.05.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 5 раз(а) |
Цитата Был на семинаре по решеткам тенсар. Вещь интересная, но нормативов нет. Вопрос такой - у них прога есть для проектирования ДО с учетом решеток. Кто нибудь знает чего нибудь?? Т.к. нет нормативов - ни в ОДН ни в ВСН, то и роги которая бы правильно считала бы ДО с учетом разных решеток нет. И Радон и Робур просто применяют повышающий коэффициент (вне зависимости от производителя материалов и их характеристик и все) Производители предлагают считать в универсальных пакетах для расчета прочности - но эти результаты экспертизе не докажешь. Так что ждите ОДН или ВСН с изменениями, а только затем программу. Одна фирма (производитель) своего товарища отправила учится в аспирантуру. Тема диссертации приведение в соответствие норм DIN и ГОСТ. Вот как напишет, защитится и будет нам счастье. Разработка методик - это прямой вопрос а РОСАВТОДОРУ - это их компетенция. Сообщение отредактировал snk - 30.01.2008 - 17:38 |
|
|
1.02.2008 - 08:56
Сообщение
#60
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 75043 Сообщений: 25 Регистрация: 16.10.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
Нашел РОСАВТОДОРОВСКИЙ ОДМ "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ГЕОСИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И РЕМОНТЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" там что-то есть по расчету, подробно не смотрел.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.03.2024 - 15:54 |