Доверие к результатам расчётов, Достоверность программ в сравнении с ... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Here You Can Support Our Work and .:LavTeaM:. Services |
Доверие к результатам расчётов, Достоверность программ в сравнении с ... |
26.07.2006 - 10:50
Сообщение
#101
|
|
Живущий здесь Группа: Модераторы Пользователь №: 11849 Сообщений: 1804 Регистрация: 13.03.2005 Загружено: 0 байт Скачано: 2.75 мегабайт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 217 раз(а) |
Попросил товарищ посчитать арматуру для монолитной плиты перекрытия дачи. Запустил Base 6.0, просто и удобно (в ходу этот релиз был тогда). Посчитал . И сильно удивился. В пролётном сечении нижняя (раст.) арматура меньше верхней (сж.).Кстати до сих пор этот глюк есть. Пересчитал вручную , они поменялись местами. СпИн 2.1 дал аналогичный результат с ручным. Не зря наверное , Госэкспертиза требует расчёт двумя разными программами.
Поэтому какие связки использовать чтобы хотя бы элементарно обезопасить расчёты ? И именно в каких областях каждая выдаёт сомнительные результаты ? И примеры бы , по возможности . Эта тема создана для того чтобы обсудить очевидные и не очень видные глюки расчётных программ P.S. Кстати, в версии Base 6.2 исправили этот глюк , наконец то таки. Сообщение отредактировал rabotyga - 4.09.2007 - 10:22 |
|
|
1.01.2008 - 23:25
Сообщение
#102
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 76061 Сообщений: 6 Регистрация: 25.10.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
точность мономаха 3.0 примерно 10-20%
|
|
|
14.01.2008 - 23:50
Сообщение
#103
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 23290 Сообщений: 138 Регистрация: 10.11.2005 Из: Санкт-Петербург Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
|
|
|
7.05.2008 - 09:50
Сообщение
#104
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 84623 Сообщений: 14 Регистрация: 17.01.2008 Из: Планета Земля Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Доброго времени суток!
Считаю задачу - монолитный каркас. Опыта у меня не так много, но и задача в принципе, ничего сверх естественного. Работаю в Лире р5. Создал схему, приложил собственный вес, сшил-упаковал, запускаю на расчет... Посчитала. Перехожу в результаты расчета, чудеса! Снес Лиру Р5, поставил Р4. Переделал схему заново. Сшил-упаковал, приложил собственный вес, посчитал. Получил ожидаемую картинку. Доделал схему в Р4, принес на домашний комп на Р5. Посчитал. Результаты расчета выдают адекватную картинку и правильную геометрию деформаций. Отсюда вопрос - что это было? косяк программы? или может быть я накосячил при создании схемы? Прикладываю схему созданую в Р5.
Прикрепленные файлы
________________________.JPG ( 266.27 килобайт )
Кол-во скачиваний: 192
_________________________R4.JPG ( 266.27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 147 ____6_6.rar ( 418.66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 95 |
|
|
4.06.2008 - 10:57
Сообщение
#105
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 35941 Сообщений: 15 Регистрация: 8.06.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
|
|
|
21.07.2008 - 09:53
Сообщение
#106
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 84623 Сообщений: 14 Регистрация: 17.01.2008 Из: Планета Земля Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Работаю в Лире р5. Создал схему, приложил собственный вес, сшил-упаковал, запускаю на расчет... Плохо сшил. На первом рисунке видно, что плита провалилась сквозь колонны - значит они не были связаны. Если б я сшивал нитками - замечание былобы уместно! Лира сама и упаковывет, и сшивает. И когда скачаешь схему, проверишь узлы и элементы (судя по выше сказаному, уважаемый gamadril вы этого не делали) и видиш провалившиеся балки! тогда и возникает вопрос - кто напортачил - я или Лира? Жаль что на форуме не нашлось спецов кто смог бы сказать что-то конкретное. Кстали с Лира р6 - таже беда! |
|
|
25.07.2008 - 10:39
Сообщение
#107
|
|
Из местных Группа: Пользователи Пользователь №: 90150 Сообщений: 56 Регистрация: 7.05.2008 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 8 раз(а) |
Кто пользуется лира r7 арматура по 2предельному состоянию завышена? или это только у меня?
|
|
|
14.08.2008 - 16:49
Сообщение
#108
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 92836 Сообщений: 6 Регистрация: 25.07.2008 Из: Челябинск Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Точность впринципе у САПР-софта 100% в пределах того что он знает... все варианты сейчас ни одна программа не просчитает - нужен человек, поэтому точность зависит от того насколько человек умеет упрощать данную ему реальную ситуацию под то что может программа
|
|
|
21.08.2008 - 14:40
Сообщение
#109
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 94146 Сообщений: 5 Регистрация: 21.08.2008 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Похоже у Лиры с появлением большей фунуциональности появилось больше ошибок, по краней мере новые версии врут точно
|
|
|
27.08.2008 - 21:11
Сообщение
#110
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 65318 Сообщений: 18 Регистрация: 11.07.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
по большей части косяки остаются за пользователем а не за прогами
|
|
|
23.10.2008 - 16:26
Сообщение
#111
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 71639 Сообщений: 19 Регистрация: 19.09.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 2 раз(а) |
Может немного поздновато, но в сообщении #66 был вопрос о том, отвечают ли разработчики программы ANSYS за результаты расчета.
Сразу сообщаю, что НЕТ. За правильность счета и полученные результаты несет ответственность пользователь программы. Это прописано в лицензии. Говорят, что данный пункт появился после взрыва Челенджера, который считался в ANSYS-е. Вроде, на версии, 5.0. Но подробностей не знаю. У меня тоже к разработчикам ANSYS-а есть один вопрос: визуализация в версии 10 одного тестового расчета "хромает" по сравнеию с версией 8, где визуализация корректна. Правда, напряжения почти (2-3% разброс) одинаковые. |
|
|
28.10.2008 - 11:08
Сообщение
#112
|
|
Из местных Группа: Пользователи Пользователь №: 45398 Сообщений: 52 Регистрация: 6.10.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 7 раз(а) |
Доброго времени суток! Считаю задачу - монолитный каркас. Опыта у меня не так много, но и задача в принципе, ничего сверх естественного. Работаю в Лире р5. Создал схему, приложил собственный вес, сшил-упаковал, запускаю на расчет... Посчитала. Перехожу в результаты расчета, чудеса! Снес Лиру Р5, поставил Р4. Переделал схему заново. Сшил-упаковал, приложил собственный вес, посчитал. Получил ожидаемую картинку. Доделал схему в Р4, принес на домашний комп на Р5. Посчитал. Результаты расчета выдают адекватную картинку и правильную геометрию деформаций. Отсюда вопрос - что это было? косяк программы? или может быть я накосячил при создании схемы? Прикладываю схему созданую в Р5. Добрый день. Смотрел твою схему, и немного сразу наеду. 1) зачем рабивать колонны на несколько конечных элементов , когда можно обойтись одним и просто задав в нем количество сечений равно больше 3 для вертикальных, и равно больше 7 для горизонтальных. Чем больше КЭ тем дольше считает и % ошибкти больше, но в принципе конечно же можно поспорить. 2) Почему не указал что собственный вес задовал с плотностью 2.75 так еще и коэфициент ввел 1.1 - я по перемещениям начил сравнивать , чутть чуть отличаются и пришлось время терять еще и на это (блин). 3) на некоторых колоннах-стойках собствееный вес не приложен, вероятно делал варианты и просто забыл. И ТЕПЕРЬ САМАЯ ПЕРВАЯ И ГЛАВНАЯ ОШИБКА В ЖЕСТКОСТИ БРУСА 30Х30 МОДУЛЬ УПРУГОСТИ ,,Е,, ДОЛЖЕН БЫТЬ 3.06e+006т/м2 а не как у тебя 3.06. Не ФИГ НА ЛИРУ ПЕНЯТЬ. Удачи. |
|
|
4.11.2008 - 15:33
Сообщение
#113
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 99407 Сообщений: 1 Регистрация: 4.11.2008 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
кто нибудь работает в программе ANSYS 11? или может у кого нибудь есть экспериментальные данные по расчету аэродинамических коэффициентов ракеты в дозвуковых скоростях?
|
|
|
18.11.2008 - 19:49
Сообщение
#114
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 97213 Сообщений: 12 Регистрация: 6.10.2008 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
В мене при розрахунку одноповерхової будівлі в мономасі 1 поверх рахує , а всю будівлю ні..(( Чи може це бути через занадто великі розміри в плані?
|
|
|
11.12.2008 - 00:10
Сообщение
#115
|
|
Из местных Группа: Пользователи Пользователь №: 79024 Сообщений: 66 Регистрация: 18.11.2007 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 9 раз(а) |
у лиры какая версия 9.Х считает поточнее железобетон
|
|
|
19.05.2009 - 17:17
Сообщение
#116
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 92958 Сообщений: 11 Регистрация: 28.07.2008 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Кто-нибудь считаль в программе БЕТА? Можно ли верить расчету на срез?
|
|
|
22.07.2009 - 18:25
Сообщение
#117
|
||||
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 120183 Сообщений: 1 Регистрация: 22.07.2009 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Сообщение отредактировал airflow - 23.07.2009 - 09:39 |
|||
|
||||
29.08.2009 - 12:04
Сообщение
#118
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 47264 Сообщений: 1 Регистрация: 27.10.2006 Из: Якутск Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Согласен с Askhatis...Что лира, что скад, что всевозможные приложения к ним, если и врут, то не значительно, и как правило в +
Сообщение отредактировал Cоветник - 29.08.2009 - 12:13 |
|
|
7.09.2009 - 11:44
Сообщение
#119
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 122737 Сообщений: 2 Регистрация: 4.09.2009 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Подскажите пожалуйста может кто в курсе:
имеем программу Base 7.4 модуль расчета звукоизоляции Выбираем перекрытие Пустотные железобетонные плиты и задаем толщину 0,22м Делаем расчет На выходе получаем звукоизолирующую способность перекрытия 30,21Дба Смотрим СП на который ссылается программа в справке СП 23-103-2003 Проектирование звукоизоляции огражд.конструкций жилых и общ. зданий Пример расчета №7 расчет Rw для многопустотной железобетонной плиты толщиной 220мм В СП результат 53Дба Вопрос: откуда такая разница или это просто ошибка в программе или я что то не допонимаю? |
|
|
9.09.2009 - 15:08
Сообщение
#120
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 21275 Сообщений: 48 Регистрация: 15.10.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
Base какашка... ВЫ поосторожнее с ней))
|
|
|
12.09.2009 - 00:52
Сообщение
#121
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 123275 Сообщений: 6 Регистрация: 11.09.2009 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Столкнулась с проблемой в SCAD 11.3 (августовская). Не читает запись исходных данных для "новых" РСУ из текстового файла. Приходится каждый раз при работе с TXT заново создавать сочетания.
А в версии 11.1 (последней) при попытке унификации (тоже в "новых" РСУ) получила в результате унификации N в стальной колонне ~ на 100т меньше, чем в РСУ без унификации. В старых РСУ при унификации результаты совпадают, зато при попытке сохранения в TXT не формируется строка 12 док-та 0 - унификация. Если ручками набить - считает нормально. В 11.3 этот глюк убрали, зато появился новый - с "новыми" РСУ (см. выше). Оба SCADа - ломаные. Кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным в лицензионной версии? (Считался металлический пространственный каркас - просто элементы, без пластин.) И еще один вопрос. Есть ли какая-то возможность в SCADe и ЛИРЕ автоматически получить более-менее правдоподобное загружение элементов (например - при расчете системы перекрестных балок) от нагрузки, распределенной по площади. На семинаре в Киеве рекомендовали создать плиту нулевой толщины и ее загрузить распределенной нагрузкой. Но при этом плиту приходится дробить не менее чем на 6 частей (а лучше - 8-10), чтобы эпюра в балке приближалась к эпюре от распределенной нагрузки. Причем приближение для моментов и для поперечных сил разное и сильно зависит от числа элементов. Задача усложняется многократно. А иначе - приходится на каждую балку ручками собирать, да она еще и треугольная по краям... И нагрузок таких - не одна! ((( |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.04.2024 - 18:34 |