Лучший софт для инженера, проблема выбора, спрашиваем, обсуждаем и выбираем |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Here You Can Support Our Work and .:LavTeaM:. Services |
Лучший софт для инженера, проблема выбора, спрашиваем, обсуждаем и выбираем |
26.06.2006 - 01:56
Сообщение
#41
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 37248 Сообщений: 21 Регистрация: 24.06.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
В силу ряда причин узнавал, какими продуктами пользуются на машиностроительных предприятиях нашего региона. Оказалось, в основном это Unigraphics и Avtocad+Cadmech. В объявлениях о вакансиях и при собеседовании спрашивают либо Автокад, либо Солидворкс, редко Прое, иногда Компас. Остальное - экзотика. Город на Неве в период 1995-2006, машиностроение. |
|
|
1.07.2006 - 14:13
Сообщение
#42
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 37747 Сообщений: 2 Регистрация: 1.07.2006 Из: Псков Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
В силу ряда причин узнавал, какими продуктами пользуются на машиностроительных предприятиях нашего региона. Оказалось, в основном это Unigraphics и Avtocad+Cadmech. В объявлениях о вакансиях и при собеседовании спрашивают либо Автокад, либо Солидворкс, редко Прое, иногда Компас. Остальное - экзотика. Город на Неве в период 1995-2006, машиностроение. один из лучших вариантов для строителей - лира и мономах, но дороговато! |
|
|
24.07.2006 - 17:02
Сообщение
#43
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 39293 Сообщений: 46 Регистрация: 23.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
Очень актуальная тема и для меня.
Занимаюсь расчетами и разработкой чертежей КМ. Расчеты выполняю в Лире 9,2, офориление чертежей - в Компасе. Раньше считал эти проги наиболее оптимальными для КМ, пока не столкнулся на одном из ЗМК из Прибалтики с требованием предоставлять им dxf файлы 3Д-схемы конструкций и файлы с расширением под станки с ЧПУ. Чертежи КМД из 3Д- схем они согласны разработать сами. Заказчика терять жалко. Сейчас лихорадочно ищу подходящие программы. Похоже, тенденции в развитии проектирования КМ стремятся к связке: расчетная схема - расчеты, подбор сечений - 3Д-схема - КМД - КМ(или монтажная схема). Наиболее подходящую программу под эту связку пока нашел - Robot Office. |
|
|
1.08.2006 - 23:11
Сообщение
#44
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 38504 Сообщений: 31 Регистрация: 11.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое. Для разработки 3д пользуемся кому чем нравится, но начальство свыше имеет связи с солид воркс раша и проталкивает его (да и нас на доп. курсы по свр пидиэм).
А совсем крутые конторы (типа боинг, аэробас и т.д.) юзают что то типа Catia - солид там не катит. |
|
|
8.08.2006 - 12:21
Сообщение
#45
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 39394 Сообщений: 21 Регистрация: 24.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое. Плохо ты знаком со всеми кадами. Дурнее Компаса программу врят ли можно найти. И нет никакого оправдания тому что там есть ГОСТы, познакомься c MechaniCS для AutoCADa и ты поймешь как ты далеко отстал от всех. Сообщение отредактировал alex33 - 8.08.2006 - 12:22 |
|
|
9.08.2006 - 23:17
Сообщение
#46
|
|
The Pi Man Группа: Пользователи Пользователь №: 16161 Сообщений: 544 Регистрация: 7.06.2005 Из: Over The Hills... Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 6 раз(а) |
alex33
Я использую "MechaniCS для AutoCADa", но кроме того немного знаю и Компас. Говорить, что те, кто используют Компас "отстали от всех", имхо, не вполне умно. Никаких принципиальных отличий Компаса от Автокада нет. Кому что привычней, как уже говорили в этой теме. |
|
|
10.08.2006 - 01:35
Сообщение
#47
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 39552 Сообщений: 4 Регистрация: 26.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Компас не рулит против Автокада + СПДС графикс. Медленнее в нем(проверил на человеке который не знает ни Компас ни Автокад)
|
|
|
10.08.2006 - 10:18
Сообщение
#48
|
|
The Pi Man Группа: Пользователи Пользователь №: 16161 Сообщений: 544 Регистрация: 7.06.2005 Из: Over The Hills... Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 6 раз(а) |
What does it mean "Медленнее в нем(проверил на человеке который не знает ни Компас ни Автокад)"?
|
|
|
10.08.2006 - 18:59
Сообщение
#49
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 38504 Сообщений: 31 Регистрация: 11.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Я ботаю в оборонке и мы пользуемся практически всеми кадами. От себя замечу, что если есть необходимость в ГОСТовском оформлении конструкторской документации и выпуске изделий (спецификации, шрифты, материалы, допуски, базы крепежей и т.д.), а на 95% это возня в 2д, то лучше компаса нет. Все прикручивания русских гостов, баз и т.д. к другим кадам всегда очень неполные, либо глючат, а чаще и то и другое. Плохо ты знаком со всеми кадами. Дурнее Компаса программу врят ли можно найти. И нет никакого оправдания тому что там есть ГОСТы, познакомься c MechaniCS для AutoCADa и ты поймешь как ты далеко отстал от всех. Хех, с 2001 по 2004г.г. я работал исключительно в акаде. Никаких явных преимуществ в 2д он перед компасом не имеет (по глючности в том числе), да и вообще в 2д большинство кадов похожи, с механиксом знаком. А ГОСТы... эх не знаешь ты цену ГОСТам)))) у нас пол одела занимаются только тем, что проверяют чертежи на соответствия этим чертовым ГОСТам. Для сложных 3д конечно солид реализован лучше (вообще асконовцы передирали компас с солида), так в компасе в 3д бывают до сих пор не исправленные глуки, например: пропадающие детали при вращении и еще много всего по мелочи, но кстати сложная деталь в компас 8+ сп1 обрабатываются быстрее, чем она же в солид 2006 (при вращении в солиде налицо подтормаживания, коих в компасе нет). Да еще один камешек в огород акада - устанавливая последнюю версию компас нет необходимости искать под него работающую версию механикс - а для 2007го акада ее сейчас вроде и нет. Так же нет необходимости ждать русскую локализацию или кривую русификацию. |
|
|
11.08.2006 - 13:32
Сообщение
#50
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 1619 Сообщений: 490 Регистрация: 27.05.2003 Из: Курган Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
В силу ряда причин узнавал, какими продуктами пользуются на машиностроительных предприятиях нашего региона. Оказалось, в основном это Unigraphics и Avtocad+Cadmech. А не обусловленно ли это отсутствием желания платить за лицензию? Вот независиммый опрос, в чем чертит население. Но он показывает только использование программ, а не их продвинутость. http://draw.h14.ru/modules.php?name=Surveys&op=results&pollID=2 Сообщение отредактировал Krek - 11.08.2006 - 13:38 |
|
|
11.08.2006 - 14:28
Сообщение
#51
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 3117 Сообщений: 283 Регистрация: 8.07.2003 Из: Belarus Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
А мне все равно Компас не нравится Не могу привыкнуть к тому, что сто раз надо мышкой нажать чтобы одну операцию сделать. Да и интеграция с другими пакетами у Компаса никакая, а Solid без проблем работает с Cosmos или MoldFlow.
|
|
|
16.08.2006 - 08:20
Сообщение
#52
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 38659 Сообщений: 21 Регистрация: 13.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
На мой взгляд учиться лучше на Компасе, да там и лучше с плоскостным черчением по сравнению с SW,
ну а вот для "нормальной" работы Компаса моловато - в 3d рулит SW, ну а плоскостное что Компас, что АСаd - по-моему одно и то же, все если настроить под себя-не будет проблем. |
|
|
16.08.2006 - 09:27
Сообщение
#53
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 1619 Сообщений: 490 Регистрация: 27.05.2003 Из: Курган Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
2Mc Arrow
Да, Акад учат на первом курсе вместе с начерталкой абсолютно не рассматривая альтернативных инструментов. И очень жаль. Но как известно 99% курсовых по деталям машин выполняется в Компасе(покрайней мере у нас). Так что поколение Next выбирает ... Насчет лицензий - Автокадовских представительств у нас нет, поэтому за лицензию никто платить не будет. Покрайней мере в глубине России все юзается на халяву(и будут юзать ближайшие годы). В крайнем случае покупается одно рабочее место и натягивается на все предприятие. А вот с Компасом дела обстаят сложнее, представительство находится в городе, поэтому без лицензии его использовать не будут, себе дороже. Соответственно Акад и другие буржуинские программы более распространены. murfuzl Ну наверно ты в Агаде мало тыкаеш из за примочек, поробуй сядь на голый Акад. Честно говоря я не ощутил увеличения тыканья в Компасе по моему дак вообще стало меньше. Про версию 5.11 конечно молчу, так как там была дебильная переключающаяся панель инструментов, в новых версиях панели как в Акаде. Сообщение отредактировал Krek - 16.08.2006 - 10:22 |
|
|
16.08.2006 - 15:20
Сообщение
#54
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 38659 Сообщений: 21 Регистрация: 13.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Есть конечно существенный минус у Компаса - ресурсов системы жрет многовато...да и со сложными сборками в 3d сопряжения летят....частенько не понимает "нормального" иненерского языка и при переносе на плоскость есть казусы вместо положенных (например) 255 мм -размер 254,999998 выдает запросто.
SW этих излишест лишен, к счастью конечно. |
|
|
17.08.2006 - 11:26
Сообщение
#55
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 3117 Сообщений: 283 Регистрация: 8.07.2003 Из: Belarus Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 1 раз(а) |
2Mc Arrow Да, Акад учат на первом курсе вместе с начерталкой абсолютно не рассматривая альтернативных инструментов. И очень жаль. Но как известно 99% курсовых по деталям машин выполняется в Компасе(покрайней мере у нас). Так что поколение Next выбирает ... Насчет лицензий - Автокадовских представительств у нас нет, поэтому за лицензию никто платить не будет. Покрайней мере в глубине России все юзается на халяву(и будут юзать ближайшие годы). В крайнем случае покупается одно рабочее место и натягивается на все предприятие. А вот с Компасом дела обстаят сложнее, представительство находится в городе, поэтому без лицензии его использовать не будут, себе дороже. Соответственно Акад и другие буржуинские программы более распространены. Пора АСКОНу задуматься о своей маркетинговой политике. Как только появятся бесплатные (или ОЧЕНЬ дешевые) лицензии для ВУЗов, думаю, на первом курсе вместе с начерталкой изучать будут уже не Акад. murfuzl Ну наверно ты в Агаде мало тыкаеш из за примочек, поробуй сядь на голый Акад. Честно говоря я не ощутил увеличения тыканья в Компасе по моему дак вообще стало меньше. Про версию 5.11 конечно молчу, так как там была дебильная переключающаяся панель инструментов, в новых версиях панели как в Акаде. Я про голый Акад ничего говорить не буду. Да, работать в нем тяжело Но, ИМХО, это только плюс, что можно настроить под себя все что хочется |
|
|
17.08.2006 - 15:50
Сообщение
#56
|
|
Прохожий Группа: Пользователи Пользователь №: 38659 Сообщений: 21 Регистрация: 13.07.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
А кстати во время моей учебы и университете я изучал Компас 3D .... после чего в Асконе даже на какую-то корочку сдал, теперь типа пользователь c "корочкой"
и по секрету - Аскон многие библиотеки с SW "драл" - и немножко облагораживал под себя. Сообщение отредактировал Alxo - 17.08.2006 - 15:50 |
|
|
21.08.2006 - 08:51
Сообщение
#57
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 25598 Сообщений: 19 Регистрация: 13.12.2005 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
Мдя-а-а, сурьезные робяты здеся....
Вот мое скромное мнение. Я попробовал на многих программах поработать, даже в Базисе, было дело, про который никто не знает и не помнит (он еще на 286-ой машине у меня работал с EGA-шным монитором). ИМХО для простеньких работ достаточно AutoCAD и MechaniCS, как правило, в конечном итоге требуют не трехмерную модель, а конструкторские чертежи, причем уже на бумаге - для этого вполне достаточно этой связки программ, которые легко настроить под любой профиль работы. Если же уровень работ достаточно высок, то уже можно и нужно переходить в 3D-моделирование, тут, опять таки в виду простоты освоения и дальнейшей адаптации, лучше Inventor и SolidWorks не найти. КОМПАС я не признаю, ни 2D ни 3D, по причине его убогости в плане настроек и негибкости интерфейса, хотя надо отдать ему должное - его осваивают даже самые бестолковые студенты... Еще более сложные программные продукты, я считаю надо изучать только если Вас к этому принуждает начальство или более серьезные требования к продукции, ну или проплаченные за товар деньги ))... Сообщение отредактировал olegatoris - 21.08.2006 - 08:51 |
|
|
21.08.2006 - 12:56
Сообщение
#58
|
|
Завсегдатай Группа: Пользователи Пользователь №: 32869 Сообщений: 164 Регистрация: 25.04.2006 Из: Киев Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 3 раз(а) |
Мдя-а-а, сурьезные робяты здеся.... Вот мое скромное мнение. Я попробовал на многих программах поработать, даже в Базисе, было дело, про который никто не знает и не помнит (он еще на 286-ой машине у меня работал с EGA-шным монитором). ИМХО для простеньких работ достаточно AutoCAD и MechaniCS, как правило, в конечном итоге требуют не трехмерную модель, а конструкторские чертежи, причем уже на бумаге - для этого вполне достаточно этой связки программ, которые легко настроить под любой профиль работы. Если же уровень работ достаточно высок, то уже можно и нужно переходить в 3D-моделирование, тут, опять таки в виду простоты освоения и дальнейшей адаптации, лучше Inventor и SolidWorks не найти. КОМПАС я не признаю, ни 2D ни 3D, по причине его убогости в плане настроек и негибкости интерфейса, хотя надо отдать ему должное - его осваивают даже самые бестолковые студенты... Еще более сложные программные продукты, я считаю надо изучать только если Вас к этому принуждает начальство или более серьезные требования к продукции, ну или проплаченные за товар деньги ))... Согласен во многом с тобой, для несложных работ нужен AutoCAD + MechaniCS или КОМПАС, но для серьезных сборок - Inventor и SolidWorks (такое мнение многих). У меня оно несколько иное 1 - Inventor -мне вообще не понравился, тугой. 2 - Solidworks - конечно лучше, но стоимость такая-же как и у Pro/Engener, а Pro/E - круче SW намного - возможностей 3D больше, дерево по сравнению с SW в 3-5раз меньше (несколько операций заложено в одну команду), я сам и до сих пор работаю в SW2006, но был в центральной контроре Pro/Engener тестил Pro/E именно те операции, которые с трудом или вообще не мог реализовать в SW, поэтому если говорить о покупной проге, то смысла нет в SW, но вот всеобще доступный продукт - это SW, невозможно найти нормальную и тем более последнюю версию Pro/E да еще и ГОСТированную. |
|
|
22.08.2006 - 09:59
Сообщение
#59
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 40603 Сообщений: 17 Регистрация: 10.08.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 0 раз(а) |
я только начал им пользоваться и предидущих нет.
в дистре который скачал есть только для Electrical, а для HPV нет и поэтому не могу даже 1й проект содать. |
|
|
24.08.2006 - 00:36
Сообщение
#60
|
|
Новичок Группа: Пользователи Пользователь №: 41332 Сообщений: 17 Регистрация: 20.08.2006 Загружено: байт Скачано: байт Коэффициент: --- Спасибо сказали: 2 раз(а) |
Господа, не подскажите, что лучше использовать для промышленного строительства. Пытались Unigraphics, Allplan, Бентли сейчас вроде остановились на ADT. Основная проблема в том что сооружения не типовые , геометрия сложная , отметки прыгают средние размеры сооружений 60х70х45 . Попытки автоматизировать хотя бы раскладку арматуры накрываются (типовых сеток практически нет) многие пакеты просто заваливаются на таких объемах. Приходиться по старинке в 2D рабочку делать. Самое прикольное что руководство покупает практически всё.Списки купленного и суммы охренительные а работать неначем.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.04.2024 - 14:38 |