IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

История благодарностей участнику Kelt ::: Спасибо сказали: 84 раз(а)
Дата поста: В теме: За сообщение: Спасибо сказали:
20.08.2009 - 23:04 ЛираСофт и ЛираСАПР - только обсуждение
greg111, при создании стержня он по умолчанию имеет 2 расчетных сечения (начало и конец). Это значит, что перемещения и усилия вычисляются только в этих двух точках. То есть, пролетный момент в расчете не учтён. Если Вы разбили стержень надвое, то получили расчетное вечение в середине пролета и, таким образом, учли соответствущий прогиб и момент, и СТК подобрала соответствующий профиль.
Чтобы избежать подобных ошибок необходимо для каждого стержня указывать необходимое количество расчетных сечений (схема -> расчетные сечения стержней или соответствующая кнопка на панели задач). Сколько сечений назначать зависит от характера работы элемента. В большинстве случаев достаточно 3 или 5. Желетельно назначать нечетное количество, чтобы иметь расчетное сечение в центре элемента.
Разбивка же одного стержня на несколько частей ни в коем случае не приводит к шарниру или еще какому-либо податливому соединению двух КЭ.
Так что в Вашем случае можно разбить балку на сколько угодно частей, назначить расчетные сечения для них всех, нарисовать связи, задать в них при необходимости шарниры, проверять сечения. В СТК балку, состоящую из нескольких КЭ лучше объединить в один "конструктивный элемент".
P.S. Для интереса модно просчитать балку, состоящую из одного КЭ, к примеру с 5 расчетными сечениями, и балку, разбитую на 4 КЭ по 2 расчетных сечения в каждом. Таким образом, перемещения и усилия будут вычисляться в одних точках, хотя, визуально деформированная схема будет "правильной" в случае 4 КЭ. Интересно сравнить моменты и подбираемые СТК сечения в двух этих схемах. Действительно ли результаты будут полностью совпадать???
greg111,

RSS Текстовая версия Сейчас: 18.10.2019 - 09:57